Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-5571/2019;)~М-4550/2019 2-5571/2019 М-4550/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-51/2020

Дело № 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что решением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > частично удовлетворены заявленные ею административные исковые требования, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в ее адрес и в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде, что повлекло излишнее списание с нее денежных средств в сумме 3411 рублей 31 копейки, в ненаправлении в ее адрес постановления об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора, на должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, необоснованно удержанные с нее денежные средства в сумме 3411 рублей 31 копейки ей не возвращены. Незаконным бездействием должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области нарушены ее права, ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях и переживаниях, размер компенсации которого она, с учетом степени вины должностных лиц, характера причиненных ей страданий, требований разумности и справедливости, оценивает в сумме 150000 рублей. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и ГК РФ, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 3411 рублей 31 копейки и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, обязанность по выплате которого возложить на Управление ФССП России по Калининградской области, а также государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную ею при подаче настоящего иска в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал, пояснив, что такой вред причинен ФИО1 незаконным длительным бездействием должностных лиц службы судебных приставов и подлежит денежной компенсации. На удовлетворении исковых требований о взыскании убытков не настаивал, пояснив, что данные денежные средства возвращены.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что денежные средства не были возвращены ранее в связи с тем, что они после слияния двух отделов судебных приставов находились в статусе неопознанных, было невозможно установить, кому и в рамках какого исполнительного производства они подлежат распределению. В настоящее время денежные средства ФИО1 возвращены. Факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий бездействием должностных лиц службы судебных приставов ничем не подтвержден, а заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В суд от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований к Министерству, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Представитель ОСП Московского района г.Калининграда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, а также материалы дела № по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу Д.А.В. денежных средств в размере 21100 рублей.

Материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о том, что должностными лицами ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках данного исполнительного производства было допущено бездействие, которое повлекло, в том числе, излишнее удержание с ФИО1 денежных средств, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском о признании допущенного бездействия незаконным.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде, в ПАО С отделение № и ФИО1, возложена обязанность устранить допущенные нарушения, также признано незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, и постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > о распределении денежных средств, на старшего судебного пристава возложена обязанность отменить данное постановление. Помимо этого признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии своевременно решения о возвращении ФИО1 излишне взысканных с нее денежных средств, возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством возврата денежных средств в сумме 3411 рублей 31 копейки путем перечисления их на счет ФИО1

С учетом того обстоятельства, что должностные лица службы судебных приставов в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, допустили незаконное бездействие, оценив характер и период данного бездействия, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что таким бездействием ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства и последствия причинения вреда, время, в течение которого имело место нарушение прав и законных интересов ФИО1 и на протяжении которого она объективно испытывала страдания.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что до настоящего времени решение Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > в части возложения на должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1, направив ей копии процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, отменить постановление о распределении денежных средств, не исполнено.

Ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении упомянутых выше постановлений ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства в ПАО С и в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде. Отсутствуют и сведения об отмене постановления о распределении денежных средств.

Это же решение в части возложения на должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1 посредством возврата ей денежных средств в размере 3411 рублей 31 копейки путем перечисления на ее счет, открытый в ПАО С (отделение №), исполнено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно платежным поручениям, представленным представителем ФССП России и УФССП России по Калининградской области, < Дата > Управлением на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 2020 рублей 61 копейки, а < Дата > – еще 1390 рублей 70 копеек.

Факт получения денежных средств не отрицается представителем истца и подтверждается также справкой ПАО С по счету ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости и с учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Доводы представителя ФССП России и УФССП России по Калининградской области о том, что само по себе бездействие должностных лиц не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательств, подтверждающих несение ФИО1 нравственных и физических страданий, и причинно-следственную связь между незаконным бездействием и перенесенными ею страданиями, истцом не представлено, не могут быть признаны состоятельными.

Так, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Установленный вступившим в законную силу судебным постановлением факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которое привело к нарушению прав ФИО1, позволяет суду сделать вывод о том, что она претерпевала определенные нравственные страдания, документальное подтверждение которых в данном случае не требуется, и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на УФК России по Калининградской области, как того просит истец, не имеется, поскольку, как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Что же касается требований ФИО1 о взыскании в ее пользу убытков в размере 3411 рублей 31 копейки, то такие требования удовлетворению не подлежат.

Так, вступившим в законную силу судебным актом обязанность по возврату истцу данной суммы возложена на структурное подразделение Управления ФССП России по Калининградской области – ОСП Московского района г.Калининграда путем перечисления их на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО С (отделение №).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.353 КАС РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

При таком положении при неисполнении ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области вступившего в законную силу судебного акта в части возврата ей излишне взысканных денежных средств ФИО1 не была лишена возможности обратиться с заявлением о выдаче ей исполнительного листа, предъявив его впоследствии к принудительному исполнению.

Денежные средства в размере 3411 рублей 31 копейки в данном случае не являются убытками, причиненными ФИО1 по вине должностных лиц, возможность их возврата не утрачена.

Более того, как установлено судом и уже указано выше, спорные денежные средства ФИО1 возвращены двумя платежами < Дата > и < Дата > путем их перечисления на открытый на ее имя в ПАО С счет №.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче настоящего иска в части требований о компенсации морального вреда, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья