Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-3319/2018 М-3319/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2612/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2612/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2015 в сумме 67730,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,92 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.07.2015 заключён кредитный договор <***>. Во исполнение п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 84000,00 рублей под 20,50 % годовых на срок по 14.07.2020. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Принятые обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заёмщиком не производились (производились несвоевременно).. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность за период с 15.11.2017 по 12.09.2018 и просроченные проценты за период с 15.11.2017 по 12.09.2018 и начислялась пеня на кредит и пеня на проценты за период с 15.11.2017 по 02.07.2018. Срочные проценты за просроченный основной долг начислялись за период с 15.11.2017 по 12.09.2018. Последний ежемесячный платёж во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 14.07.2015 был произведён должником 14.11.2017 в размере 444,48 рублей. По состоянию на 12.09.2018 размер задолженности по договору составляет 67730,81 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 56432,55 рублей, просроченные проценты 9188,49 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 919,16 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 723,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 466,83 рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка №2 октябрьского судебного района г.Томска от 17.08.2018 следует, что фамилия отетчика изменена на ФИО2, это же следует из телефонограммы об извещении ответчика о дате и времени рассмотрении дела.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Кроме того, представитель истца просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотреные договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор <***> (далее - договор <***> от 14.07.2015), согласно индивидуальным условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставлен ФИО3 кредит в размере 84000,00 рублей под 20,50 % годовых (п. 1, п. 4).

Согласно п. 2 договора <***> от 14.07.2015 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Отношения между банком и заемщиком регулируются условиями кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от 14.07.2015, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия кредитования, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены.

Подписывая кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от 14.07.2015, ФИО3 тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями.

Как следует из п.п.6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из п. 3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счёта(ов) в соответствии с условиями счёта(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счёте(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заёмщиком/созаёмщиками обязательств по погашению задолженности по договору). Счёт/иной счёт может быть пополнен путём внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платёжной даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца (п.3.2.2).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух способов: по формуле (п.3.1.1), в соответствии с графиком платежей (п.3.1.2)

Согласно графику платежей по договору <***> от 14.07.2015 ежемесячный аннуитетный платёж, начиная с 14.08.2015 равен 2248,92 рублей, кроме последнего платежа, который должен быть произведен 14.07.2020 в размере 2357,01 рублей. Общая сумма, подлежащая выплате банку, составляет 135043,29 рублей (из которых основной долг равен 84000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 51043,29 рублей).

С данным графиком ФИО3 ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив заёмщику денежные средства в размере 84000,00 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк», копией лицевого счета ФИО1

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, историей погашения по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд считает установленным, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, и приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 12.09.2018 следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 56432,55 рублей, просроченные проценты - 9188,49 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 919,16 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 723,78 рублей, неустойка за просроченные проценты 466,83 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, банк в соответствии с п.12 договора <***> от 14.07.2015 и п.3.3 Общих условий по состоянию на 12.09.2018 начислил неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 723,78 рублей, на просроченные проценты в сумме 466,83 рублей.

Каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта неустойки ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по « договору », размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 2231,92 рублей, оплаченная им при подаче данного иска согласно платежным поручениям №547243 от 03.10.2018, №851707 от 24.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2015, заключённым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 по состоянию на 12.09.2018 в сумме 67730,81 рублей (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать рублей 81 копейку) (56432,55 рублей - основной долг, просроченные проценты - 9188,49 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 919,16 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 723,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 466,83 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2231,92 рублей (две тысячи двести тридцать один рубль 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2612/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.