Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-1252/2019;)~М-1258/2019 2-1252/2019 М-1258/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 5 февраля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия о взыскании материальной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по тем основаниям, что на протяжении длительного времени в период его содержания в учреждении его кусали клопы, на что он неоднократно жаловался как сотрудникам учреждения, так и сотрудникам медицинской части, но никто ничего не делал. Укусы насекомых мешали ему отдыхать, лишали его непрерывного восьмичасового сна, вследствие чего он испытывал сильную физическую боль, чувствовал себя обессиленным, что нарушало его права и законные интересы. Бездействия сотрудников учреждения были зафиксированы в решении Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика материальную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда при подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, а также определением, занесенным в протокол судебного заседания, – Минфин России в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что из-за укусов насекомых он на протяжении полутора лет не высыпался, чувствовал себя разбитым, усталым, было нарушено его право на непрерывный восьмичасовой сон, он не мог нормально подготовиться к делам в судах, чувствовал боль от укусов клопов. Он обращался по этому поводу к медикам, однако они не фиксировали его заявления, после того, как он написал заявление в суд, выяснилось, что вроде бы они что-то фиксировали. У него также обострилось заболевание «псориаз». В соответствии с Европейскими конвенциями ему должны обеспечивать достойные условия жизни, при этом клопы никак с этим не соотносятся. Не считал, что им был пропущен срок исковой давности, который по настоящим делам составляет 10 лет.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, полностью поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск, в соответствии с которыми дезинсекция карцерных помещений режимного корпуса проводилась 15 апреля 2019 года (акт сдачи-приемки работ от 15 апреля 2019 года по Государственному контракту от 28 февраля 2019 года №...), 21 мая 2019 года согласно акту сдачи-приемки работ была проведена дезинсекция камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Дезинсекция проводилась индивидуальным предпринимателем М., с применением разрешенных средств дезинсекции, на основании жалоб спецконтингента на наличие «постельных клопов».

С 23 июня по 3 июля 2019 года согласно обращениям гражданина ФИО1, содержащегося в камере режимного корпуса №13, 26 июня и 2 июля 2019 года был проведен визуальный осмотр постельных принадлежностей спецконтингента 13 камеры, на предмет следов жизнедеятельности «постельных клопов». В результате осмотра следов обнаружено не было.

В помещении банно-прачечного комплекса имеется дезинфекционная камера, в которой производится санитарная обработка матрацев, подушек, наволочек, простыней. Так, с целью профилактики, 26 июня и 5 июля 2019 года проводилась дезинфекция постельных принадлежностей камеры № 13, о чем имеется запись в специальном журнале: «Журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды, постельных принадлежностей, обуви в дезинфекционных камерах».

На основании обращения гражданина ФИО1 31 августа 2019 года, на наличие постельных клопов в камере №41 режимного корпуса, была проведена дезинфекция камеры 2 сентября 2019 года с применением инсектицидным средством «Gektor», препарат применялся согласно инструкции №001/17, относится к 4 классу малоопасных веществ по Классификации ГОСТ 12.1.007.76. Так же была проведена дезинфекция постельных принадлежностей камеры №41, о чем имеется запись в специальном журнале: «Журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды, постельных принадлежностей, обуви в дезинфекционных камерах».

За медицинской помощью по факту укусов клопами ФИО1 не обращался. Обоснованности же исковых требований о взыскании морального вреда, истец вообще не представил. Полагала, что фактических доказательств совершения незаконных (противоправных) действий со стороны ответчика истцом не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по настоящему делу не имеется.

Представитель ответчиков УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что признание действий ответчиков незаконными не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании материальной компенсации морального вреда, доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий ФИО1 в материалы дела не представил, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик Минфин РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым считали себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ответчиком по делу должен выступать главный распорядитель, то есть в настоящем деле – ФСИН России. Помимо этого требования истца считали не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 не представил в материалы дела доказательств виновности действий сотрудников СИЗО-2, а также не доказал причинение ему нравственных или физических страданий, а также что для восстановления его прав не достаточно самого по себе обжалования и признания незаконными действий и что дополнительно требуется взыскание денежной компенсации морального вреда. Помимо прочего истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации вреда, вытекающие из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц СИЗО-2, соответственно на него распространяется трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просили в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Прокурор Артемьев А.А. в своем заключении считал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом индивидуальных особенностей истца и фактических обстоятельств дела – на сумму 10 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы и материалы административных дел № 2а-939/2019 и 2а-938/2019, медицинские карты ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума) предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума).

Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 26 мая 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в статусе обвиняемого, 14 мая 2019 года Костомукшским городским судом РК в отношении истца вынесен приговор, в спорный период времени истец содержался в учреждении в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года по делу № 2а-939/2019 удовлетворены требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, действия ответчика в части непринятия надлежащих мер по проведению санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия признаны незаконными, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о чем сообщить административному истцу и Сегежскому городскому суду Республики Карелия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия насекомых (постельных клопов) в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, который административным ответчиком опровергнут не был. Даже если администрация учреждения принимала меры по дезинсекции, их эффект является недостаточным с учетом наличия насекомых в камерах после проведенных дезинсекционных мероприятий.

То есть были установлены нарушения требований санитарии в содержании подозреваемых и обвиняемых лиц в части непринятия надлежащих мер по проведению санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий.

Допрошенный при рассмотрении указанного административного дела свидетель Г. показал, что содержался с ФИО1 в одной камере в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с мая по конец июля 2019 года. Ему известно, что ФИО1 неоднократно кусали клопы, от чего он просыпался по ночам, ФИО1 их ловил, собирал в пакет, показывал ему (свидетелю), а также администрации учреждения во время проверок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

Из ответа на запрос от 4 февраля 2020 года из филиала «Медицинской части № 6» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с 26 мая 2018 года по 11 октября 2019 года, убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, вся медицинская документация (амбулаторная медицинская карта) была приобщена в личное дело осужденного при убытии в ИК по месту отбывания наказания. По данным журнала №... предварительной записи на прием медицинским работником, журнала №... регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с жалобами на укусы клопов не обращался.

По сообщению филиала «Медицинской части № 4» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 11 октября 2019 года, по прибытию в учреждение был осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, ВТП не выявлено, за время нахождения в отряде карантин пройден периодический ежегодный медицинский осмотр, собран анамнез, сделано ЭКГ от 14 октября 2019 года, сданы анализы крови, мочи общий, биохимический анализ крови, мазки на дизгруппу и мокрота на ВК 3х кратно, произведена вакцинация от гриппа, ревакцинация от дифтерии, осмотрен психиатром, фельдшером. Обращений на жалобы на укусы клопов от осужденного за время нахождения в ИК-1 не поступало, обращений в 2019 году на обострение хронических заболеваний, за время нахождения в ИК-1, не поступало.

Из материалов надзорного производства №... следует, что 23 апреля 2019 года ФИО1 обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ РК с жалобой на условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в том числе на наличие клопов в камерах.

После проведения проверки по заявлению 22 мая 2019 года заместителем прокурора Сегежского района Бескембировым Р.А. на указанное обращение был дан ответ, в соответствии с которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Представленными в материалы дела медицинскими картами ФИО1 (основной и дубликата) факт обострения хронического заболевания «псориаз» у истца не подтверждается.

Вместе с тем факты неоднократных обращений ФИО1 к сотрудникам учреждения и медицинским работникам по вопросу укусов клопами подтверждены представленными в дело видеоматериалами за 31 августа и 22 сентября 2019 года.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как следует из ст. ст. 23, 24 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения административного дела № 2а-939/2019 судом установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих как национальному законодательству Российской Федерации, так и международным правовым нормам, что, несомненно, причинило ему физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании материальной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание характер причиненных истцу страданий ненадлежащим его содержанием, в части нарушения норм санитарии, степень перенесенных страданий, личность истца, период нарушения его прав и свобод, а также тот факт, что ссылка истца на ухудшение состояния его здоровья в связи с данными нарушениями условий содержания какими-либо доказательствами не подтверждена, считает необходимым определить компенсацию в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Оснований считать, что противоправные действия со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК длились на протяжении полутора лет, у суда не имеется, доказательств указанным обстоятельствам истцом в материалы дела представлено не было, материалами дела 2а-939/2019 не подтверждается.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств перенесенных моральных и нравственных страданий судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Мнение представителя ответчика Минфин РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, так как действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК были признаны судом незаконными в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дела № 2а-939/2019, настоящее исковое заявление рассматривалось по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд также приходит к выводу, что, страдания и чувство неудовлетворенности, причиненные лицу, содержавшемуся в очевидно неприемлемых условиях, не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения, принимая во внимание, что начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания вызывает особо тяжелые психические и физические страдания у лица.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Принимая во внимание также положения подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, в связи с чем в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2020 года.