Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019 года

Мотивированное решение составлено 17.07.2019 года

г. Прокопьевск 12 июля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (далее по тексту КУМС ПМР) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге, однако правоустанавливающие документы о вселении в спорное жилое помещение отсутствуют. Собственником указанного жилого помещения является КУМС Прокопьевского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, в квартире не проживает, расходы по квартирной плате, коммунальным платежам не несет. Ответчик самостоятельно в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади. Ответчик не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге, но фактически по данному адресу ФИО1 не проживал. На тот период времени он был несовершеннолетним и был зарегистрирован по месту прописки своей матери- Г. Так как Тадевосян не проживает по месту регистрации, не производит оплату коммунальных платежей, тем самым он нарушает право КУМС ПМР о пользовании этим помещением, нарушает право граждан, стоящих в очереди как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный объект недвижимости находится в муниципальной собственности. Изначально в этой квартире проживала бабушка ФИО1 - В, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Соседи стали жаловаться, что жилье без присмотра. В настоящее время квартира закрыта. Розыск ФИО1 результатов не дал. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица- администрации Терентьевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что В, Г и ФИО1 прописаны по адресу:<адрес>. У ФИО1 раньше была фамилия Г. Когда ему исполнилось <данные изъяты>, началась постановка на воинский учет, поселковая администрация начала его разыскивать и выяснилось, что он изменил фамилию на Тадевосян и проживает в <адрес>. Г и ФИО1 не приезжали к бабушке В В была <данные изъяты>, и в ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время квартира закрыта, и счет по коммунальным платежам за квартиру закрыт в связи со смертью В Г мать ФИО1 умерла в <адрес>.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, мнение помощника прокурора Христенко А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и прекращаются, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14).

Судом установлено, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о регистрации (л.д. 9).

Установлено, что ответчик ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является. Сведений о том, что ответчик намерен проживать в спорной квартире, суду не представлено. Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель А суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству в квартире № проживала В Со слов В ей известно, что ФИО1 является внуком В, и он проживал с ней и со своей матерью до ДД.ММ.ГГГГ в квартире В Потом они куда-то уехали. К В один раз за все время приезжала ее дочь Г, примерно лет 6 назад. В умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира В в данный момент закрыта администрацией Терентьевского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ родственники В так и не приезжали.

Свидетель Б пояснила суду, что ответчик ФИО1 ей не знаком, однако она знала В, которая рассказывала о том, что у нее есть внук Давид и дочь Г. Со слов В ей известно, что ее дочь с внуком сначала проживали с В и были прописаны в ее квартире, но потом они уехали от нее и больше не приезжали. Никто из родственников после смерти В квартирой не интересовался.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно копии выписки из реестра муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в казне Прокопьевского муниципального района и числится под номером № в Реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района, утвержденного решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает. Ответчик ФИО1 попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой о задолженности коммунальных платежей (л.д. 14).

Согласно копии справки администрации Терентьевского сельского поселения по адресу: <адрес>, ответчик не проживает с 2006 года (л.д. 12).

Согласно копии справки администрации Терентьевского сельского поселения по адресу: <адрес>, была зарегистрирована В, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, нет сведений о собственниках. Зарегистрированы: В – умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно копии справки военного комиссариата города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области (муниципальный) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным учетно-алфавитной книги граждан ДД.ММ.ГГГГ на учете в отделении военного комиссариата не состоит (л.д.11).

Доводы представителя истца о том, что ответчик не желает воспользоваться своим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подтверждаются копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик в администрацию Терентьевского сельского поселения с заявлением о вселении, о приватизации, о заключении договора социального найма, ремонта жилья, не обращался (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу:<адрес>, длительное время не проживает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий во вселении и проживании в квартире, лишении его возможности пользоваться жилым помещением либо временном характере выезда суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также, не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Установлено, что ответчик, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в квартире.

В связи с чем, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-256/2019.