Решение № 2А-691/2020 2А-691/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-691/2020

УИД №RS0№-45

№2а-691/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 октября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием представителей административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-02907/20/153 от 14.07.2020 года,

судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указали, что в производстве Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № Н/48-18-1-1263 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДАТА

В соответствии с условиями договора цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от ДАТА, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», правотребования задолженности по кредитному договору № от ДАТА перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

14.08.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Кушнаренковского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА, возбужденном в отношении ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от ДАТА заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи.

18.09.2020г. в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.08.2020г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО2

В обоснование своего отказа, судебный пристав - исполнитель указал, что отсутствует определение суда о замене стороны в исполнительном производстве.

ООО «Управляющая компания Траст», не согласно с данным постановлением об отказе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч.1 ст. 12 упомянутого выше закона, «Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ПАО «РОСБАНК» к его правопреемнику - ООО «Управляющая компания Траст».

По исполнительным документам, выданным не судебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основанииправоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, что является нарушением действующего законодательства, поскольку замена стороны произведена не была.

В данном случае, ООО «Управляющая компания Траст», как взыскатель, несёт существенные убытки в связи с неполучением денежных средств по обязательству от должника ФИО3, поскольку в настоящий момент исполнительное производство ведётся в пользу банка, который в настоящий момент уже не является взыскателем по уступленному обязательству.

В сложившейся ситуации, нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» судебным приставом - исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО2, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства, касающихся ведению работы с исполнительными документами, выданными не судебным органом, в данном случае, нотариусом.

Административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 14.02.2019г. Обязать судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия, направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 14.02.2019г., возбужденном в отношении ФИО3 с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст» по представленным надлежащим образом заверенным документам, подтверждающим переход права (требования).

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» на судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Представители административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании подтвердили факт того, что судебный пристав исполнитель ФИО2 по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» не произвела замену взыскателя. В настоящее время произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

Должник ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № Н/48-18-1-1263 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДАТА

В соответствии с условиями договора цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от ДАТА, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», правотребования задолженности по кредитному договору № от ДАТА перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Кушнаренковского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА, возбужденном в отношении ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от ДАТА заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи.

ДАТА постановлением судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Управляющая компания Траст» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 26.10.2020г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА на ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит частичному удовлетворению, в части требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА незаконным. В части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА возбужденном в отношении ФИО3 с ПАО «РОСБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по представленным надлежащим образом заверенным документам, подтверждающим переход права (требования) суд отказывает, поскольку административным ответчиком произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «РОСБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 26.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА – незаконным.

В части требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА возбужденном в отношении ФИО3 с ПАО «РОСБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по представленным надлежащим образом заверенным документам, подтверждающим переход права (требования) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова