Апелляционное определение № 33-15753/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Попов В.А. Дело № 33-15753/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Першина Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-125/26 по исковому заявлению ...........4 к ИП ...........2 о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца ...........4 по доверенности ...........5 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2026 года,

У С Т А Н О В И Л А:

...........4 обратилась в суд с иском к ИП ...........2 о защите прав потребителей.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2026 года гражданское дело по иску ...........4 к ИП ...........2 о защите прав потребителей передано по подсудности в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

В частной жалобе представитель истца ...........4 по доверенности ...........5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, передавая данное дело по подсудности указал, что сложившиеся правоотношения не подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При обращении в суд истица полагала, что ответчик нарушил ее права как потребителя, при приобретении товара, в связи с чем посчитала возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства, на что со ссылкой на соответствующие нормы действующего гражданского процессуального законодательства и положения Закона о защите прав потребителей указала в своем исковом заявлении.

Таким образом, потребитель имеет право подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель, самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2026 года - отменить.

Гражданское дело № 2-125/26 по исковому заявлению ...........4 к ИП ...........2 о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.В. Першина