Решение № 2-2-9533/2018 2-2-9533/2018~М0-2-8589/2018 М0-2-8589/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2-9533/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64Gb imei №, стоимостью 71990 рублей.

В течении 15-ти дней с момента приобретения товара, в нем проявился недостаток- не работает звук.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В ответе на претензию ответчик просил передать товар на проверку качества. Истец явился на торговую точку, где сотрудник ответчика пояснил истцу, что товар будет направлен в <адрес>, для проведения проверки качества. Истец товар передать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза товара. Согласно заключения эксперта в телефоне имеется недостаток- вышел из строя полифонический динамик. Дефект носит производственный характер, причиной недостатка послужил обрыв обмотки катушки динамика, в результате заводского брака.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 71990 рублей, неустойку в размере 94434,12 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара на день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, указав, что поскольку истцом не был предоставлен товар с недостатками, у продавца не возникло обязанности по возврату его стоимости. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Суд полагает, что по делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, одним из условий абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона является то, что потребитель, как правообладатель товара, в случае обнаружения в нем недостатков, при наличии волеизъявления, должен предъявить ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара требование о возврате уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки.

Согласно п.2 ст.23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64Gb imei №, стоимостью 71990 рублей

В период эксплуатации, в течении 15 дней с момента приобретения товара, в товаре выявились следующие недостатки –не работает звук.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного телефона. В ответе на претензию ответчик предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества.

При предъявлении товара продавцу для проверки качества, истцу пояснили, что товар будет направлен в Авторизированный сервисный центр для проведения диагностики телефона в <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом, потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что Авторизированный сервисный центр, для проведения проверки качества товара должен находится в пределах территории проживания истца, в противном случае истец будет лишен законного права на участие в проверке качества товара.

Поскольку истец не имеет возможности присутствовать на проверке качества товара в <адрес>, он обратился в ООО «Эксперт-Союз» для определения наличия и причин образования недостатков.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Союз» в телефоне истца обнаружен дефект-вышел из строя полифонический динамик. Дефект носит производственный характер. Причиной возникновения недостатка послужил обрыв обмотки катушки динамика, в результате заводского брака при производстве.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Эксперт-Союз», соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами.

Кроме того, указанное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Из анализа статьи ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обращения к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом, существенность недостатка товара в данном случае значения не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, с учетом обращения истца к продавцу с требованиями о возврате стоимости товара в течение 15 дней, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Между тем, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозит Управления судебного департамента внесены денежные средства в сумме 71990 рублей, в счет возврата ФИО1 стоимости некачественного товара.

При таких обстоятельствах, обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы ответчиком исполнена, а следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ПАО «Вымпел-Коммуникации» Apple iPhone Х 64Gb imei №

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы товара в размере 12000 рублей, подтвержденные документально.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 94434,12 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако суд считает, что неустойка, заявленная истцом, является завышенной, и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, неустойка должна быть снижена.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Кроме того, суд учитывает, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4 месяцев, что расценивается судом как намерение умышленно увеличить размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку, как было установлено ранее, указанное обязательство ответчиком исполнено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие спора в суде свидетельствует о том, что ответчик добровольно требования истца о возврате стоимости товара не удовлетворил, в связи с ем требования истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным. При этом, факт исполнения указанной обязанности в ходе рассмотрения дела в суде не является основанием, освобождающим ответчика от данной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма, из которой следует производить расчет суммы штрафа составляет 77290 рублей (71990 руб.- стоимость товара +5000 руб.-неустойка+300 руб.- компенсация морального вреда).

Таким образом, сумма штрафа составляет 38645 руб.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, при этом в решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению до 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РР, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять телефон Apple iPhone Х 64 Gb, серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в бюджет г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: