Решение № 2-3377/2025 2-3377/2025~М-2759/2025 М-2759/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3377/2025

Дело № 2-3377/2025

64RS0043-01-2025-005094-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола секретарем Шведовой П.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов к моменту возврата займа составляла 162 410 руб. 96 коп., неустойка – 30 710 руб. 63 коп. Также стороны заключили договор залога №, согласно которому ответчик в обеспечении исполнения обязательства вернуть заем передает в залог принадлежащий ему автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В установленный срок ответчик обязательства по возврате суммы займа не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требовании о полном досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, не оспаривал обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил факт заключения договоров между сторонами и неисполнение ФИО3 своих обязательств по договору, ссылался на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и удовлетворить требования в настоящее время не имеет возможности.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением. Согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1, 1.2 договора займа).

В соответствии с п. 4.1 договора займа займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа передается Займодавцем заемщику после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств в сумме определенной пунктом 1.1 настоящего Договора на расчётный счет Заемщика (п. 3.1 договора займа).

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 30% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения по договору своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (п. 2.1 договора займа).

В случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора по возврату суммы займа, в соответствии с пунктом 5.1 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора также была составлена расписка о том, что ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ№.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вносились сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду квитанцию из банка и расписку, судом учтено, что расписка составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму и подпись лица, передающего денежные средства, дату передачи денежных средств, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства договор, квитанция и расписки является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами по делу договора займа и передачи денежных средств.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по договору займа суду не представил.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, так как возврат денежных средств по договору займа по истечению срока, указанного в договоре не осуществлен.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем его передачи в собственность ФИО6

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО3 (паспорт №) путем его передачи в собственность ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья И.С. Простакова