Решение № 2-5928/2024 2-5928/2024~М-4118/2024 М-4118/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5928/2024Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-5928/2024 УИД 32RS0027-01-2024-008652-73 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2024 года город Брянск Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Байковой А.А., при секретаре Сафроновой А.В., с участием истицы ФИО1, представителя истца адвоката Телятникова Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 26 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели на сумму 129 300 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме в день его заключения. По условиям договора купли-продажи продавец обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней, то есть в срок до 13 марта 2024 года. Поскольку в установленные сроки товар поставлен не был, 09.06.2024г. истец написала претензию в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в десятидневный срок. Ответом ИП ФИО2 сообщено о том, что денежные средства будут возвращены в срок до 28.06.2024г. 26.07.2024г. истцу возвращено 29 300 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму предоплаты за товар в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 114 277,50 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной суду в пользу потребителя. Истица и ее представитель адвокат Телятников Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. В соответствии п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Из материалов дела усматривается, 26 декабря 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи кровати Соната 1,6 1 шт., шкафа профильного 200 1 шт., комода лофт 1 шт., тумбы Сканди графит 1 шт., фасада в уборную 1 шт., гостиной нестандартной 1 шт., общей стоимостью 129 300 рублей. Денежные средства в размере 129 300 рублей были перечислены 26.12.2023г. в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №... от 26.12.2023г., чеком №... от 26.12.2023г. По условиям договора купли-продажи ИП ФИО2 обязалась доставить товар в течение 40 рабочих дней, не позднее 13.03.2024г. В установленный срок поставка приобретенной мебели произведена не была. 09.06.2024г. ФИО1 написала претензию в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в десятидневный срок. Ответом ИП ФИО2 сообщено о том, что денежные средства будут возвращены в срок до 28.06.2024г. По информации, представленной истцом, 26.07.2024г. ей возвращено 29 300 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей до настоящего времени не возвращены. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключенного сторонами договора купли-продажи, исходя из того, что ответчиком относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи доказательствами не подтвержден факт своевременного (в течение 40 рабочих дней) предоставления товара, перечисленного в договоре, учитывая право истца на отказ от исполнения договора купли-продажи и отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3). Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги). Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 14.03.2024 до 17.09.2024 в размере 114 277,50 рублей. Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, учитывая приведенные выше положения Закона о защите прав потребителей, ограничивающие в настоящем случае размер финансовой санкции ценой заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в за период с 14.03.2024 до 17.09.2024 размере 114 277,50 рублей. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя в размере 109 638,75 рублей ((100 000 + 114 277,50 + 5 000) / 2). В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 598 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 114 277,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 109 638,75 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 13 598 рублей. Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Байкова Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Байкова Анна Анатольевна (судья) (подробнее) |