Решение № 2-2475/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-2475/2018;)~М-2429/2018 М-2429/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2475/2018

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 марта 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между АО КБ «ФорБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на общую сумму <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный кредит согласно графика и произвести окончательный расчет с Банком ДАТА, а также обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом: в размере 20% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты погашения соответствующей части кредита; в размере 40% годовых, начисляемые за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой гашения соответствующей части кредита до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно.

Должник свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не выполнил, прекратил погашение кредита и процентов по нему.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу АО КБ «ФорБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: кредит в размере <данные изъяты>; проценты по ставке 20% годовых за период ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; проценты по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; пеню за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

На основании данного решения Новоалтайским городским судом ДАТА выдан исполнительный лист ФС НОМЕР. Исполнение по указанному исполнительному листу осуществлено в сумме <данные изъяты> Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА составляет <данные изъяты> Исполнительное производство не окончено.

ДАТА между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требовании, в соовтетствии с которым Банк уступил истцу в полном объеме права (требования) в отношении задолженности ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

По состоянию на ДАТА ответчиком не уплачены: проценты, начисленные в соответствии с п.п.а п.3.1 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; проценты, начисленные в соответствии с п.п.б п.3.1. кредитного договора по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; пеня, начисленная в соответствии с п.6.2 кредитного договора из расчета 40% годовых за несвоевременную уплату процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты> Того по состоянию на ДАТА, помимо суммы основного долга в размере <данные изъяты> ответчиком не уплачена сумма в <данные изъяты>

Истец, с учетом последующего увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по п.п. а) п.3.1. кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные по п.п.б) п.3.1 кредитного договора по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, представитель АО КБ «ФорБанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить полученный кредит/ его части в сроки, установленные п.2.2 договора, согласно которого платежи должны осуществляться ежемесячно в размерах, установленных данным пунктов, начиная с ДАТА по ДАТА, включительно.

Согласно п.3.1 заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом/его частями: в размере 20% годовых, начисляемые за пользование каждой частью выданного кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты погашения соответствующей части кредита (установленной п.2.2 договора), включительно; в размере 40% годовых, начисляемых за пользование каждой частью выданного кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита (установленной п.2.2 договора) до даты фактического возврата соответствующей части кредита, включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА удовлетворены исковые требования АО КБ «ФорБанк»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: кредит в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 20 % годовых за период ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>, проценты по ставке 40 % годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>, пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> В счет погашения задолженности обращено взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТА между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО2, перешло к ФИО1 Уступаемый размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: кредит в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по п.п.а.) п.3.1 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Новоалтайского городского суда от 07.08.2018 произведена замена взыскателя - акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» на правопреемника – ФИО1 при исполнении решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-4385/2015 по иску акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда вступило в законную силу.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о состоявшейся уступке права (требования), а также требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: остатка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; процентов, начисленных в соответствии с п.п. а)п.3.1 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; процентов, начисленных в соответствии с п.п.б) п.3.1. кредитного договора по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>; пеню, начисленную в соответствии с п.6.2 кредитного договора из расчета 40% годовых за несвоевременную уплату процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>

Истцом в подтверждение заявленного требования относительно размера суммы задолженности представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, произведенный АО КБ «ФорБанк».

Для определения размера суммы задолженности ответчика по кредитному договору, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «Регионального Центра Финансовых Экономических, Бухгалтерских и Судебных Экспертиз» следует, что задолженность ФИО2 по уплате процентов за кредит по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с учетом выдачи и фактического гашения кредита по данному кредитному договору с учетом допустимого округления составила <данные изъяты>

Расчет задолженности по уплате процентов по состоянию на ДАТА, представленный АО КБ «ФорБанк» соответствует условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА относительно выдачи и фактического гашения кредита по данному кредитному договору, но в то же время имеются отдельные несущественные суммарные погрешности в расчете суммы задолженности про уплате процентов за кредит.

Итоговая сумма задолженности по уплате процентов за кредит по состоянию на ДАТА складывается из суммы: задолженности в размере <данные изъяты> по уплате процентов по ставке 20% годовых, начисленных на соответствующую сумму остатка задолженности по основному долгу, за кредитный период с ДАТА по ДАТА; задолженности в размере <данные изъяты> по уплате процентов по ставке 40% годовых, начисленных за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу за весь период просрочки платежа. Суммарная погрешность задолженности, согласно расчета ОАО КБ «ФорБанк», в вычислениях незначительна и составляет <данные изъяты>, в том числе: по начисленным срочным процентам по ставке 20% годовых- <данные изъяты>; по начисленным процентам, связанным с несоблюдением условий по кредитному договору по ставке 40% годовых- <данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждались по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение эксперта мотивированно, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по п.п. а) п.3.1. кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные по п.п.б) п.3.1 кредитного договора по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА, в размере <данные изъяты>

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходов местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по п.п. а) п.3.1. кредитного договора по ставке 20% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные по п.п.б) п.3.1 кредитного договора по ставке 40% годовых за период с ДАТА по ДАТА, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Хохлова