Решение № 2-311/2023 2-311/2023~М-252/2023 М-252/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-311/2023

Копия Дело № 2-311/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000305-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указал, что с 1996 года совместно со своей супругой проживает в <адрес> на основании выписки из решения заседания совета <данные изъяты>, 19 мая 1997 года между истцом и <данные изъяты> заключен договор аренды дома с хозяйственными постройками, срок действия договора - на период работы в АО им. Ленина, предприятие прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным имуществом более 20 лет, является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, просит суд признать за ним право собственности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.54).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав сторону, допросив свидетелей ВРИ, ПВА, КЕВ, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из решения заседания <данные изъяты> (протокол № 45 от 06.09.1996 года) ФИО1 отдана квартира по договору аренды (л.д.14).

Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 в период с 04 июля 1995 года по 15 июля 1997 года работал в должности главного инженера <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно договора № 100 аренды дома от 19 мая 1997 года арендодатель <данные изъяты> передало арендатору ФИО1 во временное пользование дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес> (л.д.60).

ЗАО им. Ленина прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.49-50).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорный дом с кадастровым номером № общей площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.20, 21), земельный участок по указанному адресу находится в собственности ФИО1 (л.д.22).

Истец проживает в спорной квартире с 1996 года по настоящее время, что следует из выписки из похозяйственной книги, имеет регистрацию в спорном доме с 13 июня 1997 года (л.д.11).

ФИО1 содержит жилой дом, производит ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги (л.д.23-46).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ВРИ и ПВА суду пояснили, что жилой дом был предоставлен ФИО1 в 1996 году, истец проживает в квартире более 20 лет, пользуется своим имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Истец содержит квартиру, ремонтирует ее. За время проживания истца в квартире на нее никто не претендовал и не претендует.

Свидетель КЕВ в суде показала, что не возражает против признания права собственности на жилой дом за супругом, они квартиру содержат, ремонтирует ее, за время проживания на него никто претензий не предъявлял.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственности, не числится (л.д. 18).

Согласно справке Управления по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области спорный дом в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 57).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своей собственной в течение срока приобретательной давности, иного собственника жилой дом не имеет, претензий никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва