Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 16 октября 2017 года дело №2-357/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 02 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №48823 в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчёта цены иска по состоянию на 13 апреля 2017 года размер задолженности по кредитному договору №48823 составляет 361 120 рублей 47 копеек, из которых: 284 090 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 37 021 рубль 96 копеек- просроченные проценты; 40 008 рублей 33 копейки- неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые

расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 361 120 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №48823 от 02 июля 2013 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №0313 Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» Ш.В.Н. «кредитор» и ФИО1 «заемщик», ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д.20-21).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора №48823 от 02 июля 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора №48823 от 02 июля 2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по счёту № с 02.07.2013 года по 05.10.2017 года Банком ФИО1 был выдан кредит 02.07.2013 года в размере <данные изъяты> (л.д.22-25).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору №48823 от 02 июля 2013 года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с октября 2016 года по настоящее время заемщиком ФИО1 не производится погашение основного долга и процентов за

пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска по состоянию на 13.04.2017 года размер задолженности по кредитному договору №48823 от 02 июля 2013 года составляет 361 120 рублей 47 копеек, из которых: 284 090 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 37 021 рубль 96 копеек- просроченные проценты; 40 008 рублей 33 копейки- неустойка (л.д.7-10).

Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору №48823 от 02 июля 2013 года произведён правильно.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора №48823 от 02 июля 2013 года в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №48823 от 02 июля 2013 года Западно-Сибирским банком ПАО «Сбербанк России», заемщику ФИО1 13 марта 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д.15-16).

Суд считает, что заемщик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора №48823 от 02 июля 2013 года, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заемщиком в течении одного года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №0313 Омского отделения №8634 Ш.В.Н. «кредитор» и ФИО1 «заемщик» заключался кредитный договор №48823 от 02 июля 2013 года. Денежные средства заемщику ФИО1 выданы в полном объёме, договорные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №0313 Омского отделения №8634 Ш.В.Н. «кредитор» и ним не заключался кредитный договор №48823 от 02 июля 2013 года и денежные средства ему не были выданы.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору №48823 от 02 июля 2013 года и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений от ответчика на заявленные исковые требования в суд не поступило, кроме того ответчик в судебное заседание не явился вообще, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 361 120 рублей 47 копеек, из которых: 284 090 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 37021 рубль 96 копеек- просроченные проценты; 40 008 рублей 33 копейки- неустойка.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» понесены почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек при направлении ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 13.03.2017 года (л.д.15-16).

Таким образом, суд считает необходимым расходы по оплате почтовых услуг отнести на ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 361 120 рублей 47 копеек, из которых: 284 090 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 37 021 рубль 96 копеек- просроченные проценты; 40 008 рублей 33 копейки- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек (двадцать рублей 06 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 00 копеек (шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский