Приговор № 1-111/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-111/2024

64RS0002-01-2023-000480-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием государственных обвинителей Спиридонова Е.Ю., Грачева А.С., Ланиной В.С., представителя потерпевшего МОУ СОШ № ФИО9, подсудимой ФИО2, защитника Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО38, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила четыре эпизода растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 имени 397-й Сарненской дивизии города Аткарска Саратовской области» (далее – МОУ СОШ № 1 города Аткарска), назначенным на данную должность приказом начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района Саратовской области от 29 августа 2006 года №, выполняя свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции и Устава, в соответствии с которыми являлась лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как должностное лицо, к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 руб., приняла решение возместить данные расходы из средств МОУ СОШ № <адрес> в связи с чем, в один из дней в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ей, чужого имущества, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала поручение бухгалтеру МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» Свидетель №2 об оплате из внебюджетных средств МОУ СОШ № <адрес>, наложенного на нее как на директора МОУ СОШ № <адрес> административный штраф в сумме 4000 руб., который был оплачен с внебюджетного счета школы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по <адрес> (Управления Роспотребнадзора по <адрес>) №, с лицевого счета № МОУ СОШ № <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Финансовом управлении администрации Аткарского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, хотя оснований для оплаты административного штрафа, наложенного на директора ФИО1, за счет средств школы не имелось.

В результате преступных действий ФИО1, МОУ СОШ № <адрес> причинен имущественный ущерб в общей сумме 4000 руб.

Кроме того, ФИО1, являясь директором МОУ СОШ № <адрес>, назначенным на данную должность приказом начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции и Устава, в соответствии с которыми являлась лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, будучи привлеченной постановлением государственного инспектора Петровского, Аткарского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору майором внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ №, как должностное лицо, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6000 руб., приняла решение возместить данные расходы из средств МОУ СОШ № <адрес> в связи с чем, в один из дней в период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ей, чужого имущества, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала поручение бухгалтеру МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» Свидетель №2 об оплате из внебюджетных средств МОУ СОШ № <адрес>, наложенного на нее как на директора МОУ СОШ № <адрес> административный штраф в сумме 6000 руб., который был оплачен с внебюджетного счета школы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по <адрес> (ГУ МЧС РФ по <адрес>) №, с лицевого счета № МОУ СОШ № <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Финансовом управлении администрации Аткарского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, хотя оснований для оплаты административного штрафа, наложенного на директора ФИО1, за счет средств школы не имелось.

В результате преступных действий ФИО1, МОУ СОШ № <адрес> причинен имущественный ущерб в общей сумме 6000 руб.

Кроме того, ФИО1, являясь директором МОУ СОШ № <адрес>, назначенным на данную должность приказом начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции и Устава, в соответствии с которыми являлась лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, будучи привлеченной постановлением начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управления Роспотребнадзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, как должностное лицо, к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб., приняла решение возместить данные расходы из средств МОУ СОШ № <адрес> в связи с чем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ей, чужого имущества, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала поручение бухгалтеру МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» Свидетель №2 об оплате из внебюджетных средств МОУ СОШ № <адрес>, наложенного на нее как на директора МОУ СОШ № <адрес> административный штраф в сумме 5000 руб., который был оплачен с внебюджетного счета школы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по <адрес> (Управления Роспотребнадзора по <адрес>) №, с лицевого счета № МОУ СОШ № <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Финансовом управлении администрации Аткарского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, хотя оснований для оплаты административного штрафа, наложенного на директора ФИО1, за счет средств школы не имелось.

В результате преступных действий ФИО1, МОУ СОШ № <адрес> причинен имущественный ущерб в общей сумме 5000 руб.

Также, ФИО1, являясь директором МОУ СОШ № <адрес>, назначенным на данную должность приказом начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции и Устава, в соответствии с которыми являлась лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, будучи привлеченной постановлением начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управления Роспотребнадзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, как должностное лицо, к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб., приняла решение возместить данные расходы из средств МОУ СОШ № <адрес> в связи с чем, в один из дней в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ей, чужого имущества, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала поручение бухгалтеру МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» Свидетель №2 об оплате из внебюджетных средств МОУ СОШ № <адрес>, наложенного на нее как на директора МОУ СОШ № <адрес> административный штраф в сумме 3000 руб., который был оплачен с внебюджетного счета школы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по <адрес> (Управления Роспотребнадзора по <адрес>) №, с лицевого счета № МОУ СОШ № <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Финансовом управлении администрации Аткарского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, хотя оснований для оплаты административного штрафа, наложенного на директора ФИО1, за счет средств школы не имелось.

В результате преступных действий ФИО1, МОУ СОШ № <адрес> причинен имущественный ущерб в общей сумме 3000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала. В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 воспользовалась своим правом и отказалась давать показания в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что постановлениями от 24 мая 2018 года, от 4 марта 2019 года, от 9декабря 2020 года, от 15 апреля 2021 года была привлечена к административной ответственности как директор МОУ СОШ № 1 города Аткарска. Оплату наложенных на нее административных штрафов она осуществляла за счет собственных денежных средств, внесенных на внебюджетный счет школы через кассу МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района». Оплату административных штрафов с органами управления школы не согласовывала. Указала, что примирилась с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего МОУ СОШ № <адрес> ФИО9 суду показала, что ФИО2 являясь директором МОУ СОШ № 1 города Аткарска оплатила с внебюджетного счета школы, наложенные на нее административные штрафы, на общую сумму 18000 руб. Указанная денежная сумма впоследствии внесена ФИО2 на счет школы. Цели расходования внебюджетных средств определяет руководитель образовательного учреждения при согласовании с органами управления школы. Ходатайствовала о применении части 6 статьи 15 УК РФ, а также указала на примирение сторон.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании виновность ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 4000 руб. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- выпиской из приказа начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района Саратовской области № 200 от 29 августа 2006 года о переводе ФИО2 с 29 сентября 2006 года на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 1 имени 397-й Сарненской дивизии города Аткарска Саратовской области» (т.1 л.д. 85);

- должностной инструкцией директора МОУ СОШ № 1 города Аткарска, согласно которой на ФИО2 возложены обязанности по руководству образовательным учреждением, в том числе по распоряжению бюджетными средствами, обеспечению результативности и эффективности их использования; формированию фонда оплаты труда; решению кадровых, административных, хозяйственных и иных вопросов; обеспечению установления заработной платы работников образовательного учреждения; принятию локальных нормативных актов образовательного учреждения (т. 1 л.д. 86-91);

- копией Устава МОУ СОШ № 1 города Аткарска, утвержденного постановлением администрации Аткарского муниципального района № 473 от 19 марта 2014 года, согласно которому МОУ СОШ № 1 города Аткарска осуществляет свою деятельность на основании Устава и находится по адресу: <...>. Учредителем является Аткарский муниципальный район Саратовской области, функции и полномочия от имени Учредителя в части, определенной Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области «О частичной передачи полномочий учредителя Управлению образования администрации Аткарского муниципального района» № 95 от 02 февраля 2017 года осуществляет Управление образования администрации Аткарского муниципального района. Директор Учреждения вправе утверждать план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; обязан обеспечивать выполнение муниципального задания в полном объеме, финансовую дисциплину и целевое использование бюджетных средств, а также иных средств, имеющих целевое назначение, обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества Учреждения в целях, предусмотренных настоящим уставом. При этом, уставом не предусмотрено использование внебюджетных денежных средств Учреждения на оплату административных штрафов, возложенных на должностное лицо (т. 1 л.д. 93-133);

- копией порядка расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности, и средств, полученных из иных источников формирования имущества МОУ СОШ № 1 города Аткарска, утвержденного приказом № 245 от 29 декабря 2018 года, согласно которому безвозмездные поступления оформляются в соответствии с законодательством РФ. Если цели расходования безвозмездных поступлений определены в соответствующем договоре (соглашении), расходование данных средств осуществляется в порядке и на цели, указанные в договоре (соглашении). Безвозмездные поступления, целевое назначение которых не определено, могут быть использованы лишь на цели деятельности учреждения, закрепленные в уставе. При определении направлений расходования безвозмездных поступлений, целевое назначение которых не определено, первоочередными направлениями расходования средств являются: развитие материально-технической базы учреждения, включая приобретение учебно-методических материалов, средств обучения и воспитания, игрушек, в том числе для создания специальных условий получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, покрытие снижения стоимости платных образовательных услуг для отдельных категорий обучающихся, предоставленное в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, поощрение обучающихся в порядке, предусмотренном локальным актом учреждения, обеспечения охраны здоровья обучающихся в пределах полномочий учреждения (т. 1 л.д. 134-139);

- копией договора № 1 о бухгалтерском обслуживании от 1 декабря 2015 года, заключенному между МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» в лице директора Свидетель №10 с одной стороны и МОУ СОШ № <адрес> в лице директора ФИО1 с другой, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Заказчик несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых Исполнителю (т. 1 л.д. 167-169);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бюджетные средства для оплаты административного штрафа, наложенного на директора муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № имени 397-й Сарненской дивизии <адрес> ФИО1 не выделялись (т. 1 л.д. 166);

- копиями договоров пожертвования (дарения) и актов приема-передачи за период с 2018 года по 2021 год, согласно которым родителями учащихся МОУ СОШ № <адрес> осуществлялись добровольные пожертвования на нужды образовательного учреждения (т. 5 л.д. 214-250, т. 6 л.д. 1-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 119-121, т. 12 л.д. 209), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2005 года она работает в Северо-Западном территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес>. ФИО1 является директором МОУ СОШ № <адрес> и неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением административного штрафа, как должностное лицо, за нарушения, которые были допущены в МОУ СОШ № <адрес>. Всем должностным лицам разъясняется, что в том случае, если штраф наложен на должностное лицо, то он должен быть выплачен за счет собственных денежных средств, а не со счета юридического лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 122-125, т. 12 л.д. 207-208), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с марта 2005 года она состоит в должности начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Ею в отношении директора МОУ СОШ № <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ, на основании которого директор школы ФИО1 постановлением мирового судьи была признана виновной, также в отношении неё были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.6 КоАП РФ. Копии постановлений были вручены ФИО1, которой были разъяснены порядок и срок оплаты административных штрафов. Все наложенные на ФИО1 административные штрафы были уплачены;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 126-128, т. 13 л.д. 47-48), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с июня 2005 года она состоит в должности старшего специалиста 1 разряда Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>. ФИО1 ей известна как директор МОУ СОШ № <адрес>. На ФИО1 неоднократно накладывались административные штрафы, как на должностное лицо за нарушения, которые были допущены во вверенном ей учебном заведении. При вручении копий постановлений она разъясняла ФИО1 только реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д 105-107, т. 13 л.д. 48-50, т. 14 л.д. 104-106), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» в должности ведущего бухгалтера. МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» осуществляется обслуживание, в том числе, МОУ СОШ № <адрес>. МОУ СОШ № <адрес> имеет внебюджетный счет, на который поступают денежные средства от оплаты услуг, благотворительная помощь. ФИО1 является директором указанного образовательного учреждения, неоднократно в период с 2018 года по 2021 год вносила в кассу денежные средства на внебюджетный счет школы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 110-113, т. 12 л.д. 212-215, т. 13 л.д. 40-42, т. 14 л.д. 110-115), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» в должности ведущего бухгалтера. МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» осуществляется обслуживание, в том числе, МОУ СОШ№ <адрес>. МОУ СОШ № <адрес> имеет внебюджетный счет, на который поступают денежные средства от оплаты услуг, благотворительная помощь. ФИО1 является директором указанного образовательного учреждения. С внебюджетного счета школы неоднократно осуществлялась оплата административных штрафов, наложенных на ФИО1, в целях чего последняя представляла копии постановлений. На основании представленных документов формировалось платежное поручение, подписывалось директором школы и бухгалтером, после чего направлялось в финансовое управление, которое принимает платежное поручение, ставит на нем отметки и второй экземпляр возвращает в бухгалтерию. При этом какие-либо дополнительные документы о расходовании денежных средств с внебюджетного счета ФИО1 не оформлялись;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, (т. 3 л.д 116-118, т. 13 л.д. 45-47, т. 14 л.д. 117-118), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является начальником Финансового управления администрации Аткарского муниципального района <адрес>. У образовательного учреждения открыто несколько лицевых счетов, на которые поступают как бюджетные, так и внебюджетные средства. После поступления денежных средств на счет они принадлежат образовательному учреждению, являющемуся самостоятельным юридическим лицом. Расходование денежных средств с внебюджетного счета осуществляется образовательной организацией, контроль расходования со стороны Финансового управления не осуществляется. При поступлении платежных документов проверяются лишь правильность их заполнения;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, (т. 3 л.д 138-140, т. 5 л.д. 131-134, т. 12 л.д. 215-216, т. 14 л.д. 119-121), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2007 года она является руководителем МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района», которым на основании заключенного договора осуществляется обслуживание МОУ СОШ № <адрес>. У образовательного учреждения открыто несколько лицевых счетов, на которые поступают как бюджетные, так и внебюджетные средства, включающие в себя средства от предпринимательской деятельности школы, а также безвозмездные пожертвования. После поступления денежных средств на лицевой счет они принадлежат образовательному учреждению. Денежные средства на внебюджетный счет поступают как в безналичной форме, так и наличными через кассу. Расходование внебюджетных средств определяется в соответствии с целями расходования. Если такая цель не определена, то они расходуются на все нужды учреждения. В период с 2018 года по 2021 год ФИО1 вносила денежные средства на внебюджетный счет школы, при этом цель внесения она не указывала. В тот же период за счет внебюджетных средств осуществлялась оплата административных штрафов, наложенных на ФИО1 Расходование осуществлялось на основании устного распоряжения директора школы. При этом денежные средства на оплату административных штрафов из бюджета не выделялись;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 3 л.д 132-134, т. 12 л.д. 209-211), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с декабря 2014 года по ноябрь 2022 года она состояла в должности начальника управления образования Аткарского муниципального района <адрес>. В соответствии с уставом школы, а также внутренними нормативными актами образовательного учреждения директор образовательного учреждения самостоятельно планирует доходы и расходы от приносящей доход деятельности и распоряжается данными денежными средствами в соответствии с уставом. Между МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» и МОУ СОШ № <адрес> заключен договор. В МОУ СОШ № <адрес> установлен порядок расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности, и средств, полученных из иных источников формирования имущества, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Если цели расходования безвозмездных поступлений определены в соответствующем договоре (соглашении), расходование данных средств осуществляется в порядке и на цели, указанные в договоре (соглашении). Безвозмездные поступления, целевое назначение которых не определено, могут быть использованы лишь на цели деятельности учреждения, закрепленные в уставе. При определении направлений расходования безвозмездных поступлений, целевое назначение которых не определено, первоочередными направлениями расходования средств являются: развитие материально-технической базы учреждения, включая приобретение учебно-методических материалов, средств обучения и воспитания, игрушек, в том числе для создания специальных условий получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, покрытие снижения стоимости платных образовательных услуг для отдельных категорий обучающихся, предоставленное в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, поощрение обучающихся в порядке, предусмотренном локальным актом учреждения, обеспечения охраны здоровья обучающихся в пределах полномочий учреждения. В перечень использования внебюджетных денежных средств не входит оплата административных штрафов, возложенных на должностное лицо. Руководитель образовательного учреждения несет ответственность за нецелевое расходование денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 (т. 5 л.д 205-207, т. 13 л.д. 49-50, т. 14 л.д. 115-117), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в МОУ СОШ № <адрес> учителем начальных классов. В образовательной организации родителями учеников на добровольной основе осуществлялся сбор денежных средств на нужды школы. Сбором денежных средств занимался родительский комитет. За счет собранных денежных средств в школе неоднократно производились ремонтные работы. О расходовании переданных родителями денежных средств директор школы ФИО1 отчитывалась на общешкольных собраниях. О том, согласовывала ли ФИО1 оплату административных штрафов за счет собранных денежных средств, ей неизвестно. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что за период ее работы школа сильно улучшилась. Также она была свидетелем того, как ФИО1 вкладывала в ремонтные работы личные денежные средства;

- показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №13 (т. 5 л.д 193-195, 196-198, 199-201, 202-204, 208-210, т. 11 л.д. 221-222, 224-226, т. № л.д. 206-207, т. 13 л.д. 44-45, 50-51, 58-59, 60-61, 117-118, 118-119, т. 14 л.д. 93-95, 89-93, 94-95, 97-98, 98-99, 102-104, 121-123), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что их дети в различные периоды обучались в МОУ СОШ № г Аткарска. В период обучения родительским комитетом осуществлялся добровольный сбор денежных средств в незначительном размере на нужды класса и школы. При этом кто-либо из родителей на внебюджетный счет школы через кассу бухгалтерии денежные средства не вносил. Ежегодно директор школы ФИО1 на проводимых собраниях отчитывалась перед родителями о потраченных денежных средствах, однако о расходовании денежных средств на оплату административных штрафов директором вопрос не поднимался. В школе осуществлялся ремонт, выполнялись иные работы, приобретался инвентарь. Свидетели охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что в период нахождения последней в должности директора состояние школы значительно улучшилось;

- показаниями свидетеля Свидетель №24 (т. 14 л.д 138-139), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в период с декабря 2016 года по осень 2019 года он руководил спортивной секцией, проводил занятия в помещении МОУ «СОШ № <адрес>». В указанный период он оказывал материальную помощь школе в размере 1000 – 1500 руб. Денежные средства на счет школы, в том числе через кассу, он не вносил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – архивного помещения МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района», в ходе которого изъяты подшивки – «Журнал операций № год», «Журнал операций № год», «Журнал операций № год», «Журнал операций № год» (т. 1 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы операций № Ж/О по счету «Касса» 2018 года, № Ж/О по счету «Касса» 2019, № Ж/О по счету «Касса» 2020, № Ж/О по счету «Касса» 2021. В журнале имеются сведения о поступлении денежных средств в кассу и на банковский счет МОУ СОШ № <адрес> от директора учреждения ФИО1 и иных лиц (т. 3 л.д.160-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении финансового управления Аткарского муниципального района <адрес> изъяты платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых со счета МОУ СОШ № <адрес> произведена оплата наложенных на ФИО1 административных штрафов (т. 3 л.д. 183-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Северо-Западном территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> изъяты постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении дело от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, и на нее, как на должностное лицо, наложены административные наказания в виде административных штрафов (т. 3 л.д. 202-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Управления образования Администрации Аткарского муниципального района <адрес> у директора МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района» Свидетель №10 изъяты копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221-227);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, и на нее, как на должностное лицо, наложены административные наказания в виде административных штрафов (т. 3 л.д. 228-246);

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 6000 руб. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- выпиской из приказа начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85);

- должностной инструкцией директора МОУ СОШ № <адрес> (т. 1 л.д. 86-91);

- копией Устава МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного постановлением администрации Аткарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-133);

- копией порядка расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности, и средств, полученных из иных источников формирования имущества МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-139);

- копией договора № о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-169);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166);

- копиями договоров пожертвования (дарения) и актов приема-передачи за период с 2018 года по 2021 год (т. 5 л.д. 214-250, т. 6 л.д. 1-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 129-131, т. 12 л.д. 211-212), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2011 года он состоит в должности государственного инспектора Петровского, Аткарского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору. ФИО1 ему известна как директор МОУ СОШ № <адрес>, им неоднократно проводились проверки во вверенном ей учреждении. По итогам проверок в отношении ФИО1 выносились постановления о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Штрафы оплачивались со счета школы и со счета иного физического лица;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 3 л.д. 135-137, т. 4 л.д. 139-141, т. 13 л.д. 59-60), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в мае 2022 года она по просьбе директора школы ФИО1 со своего банковского счета посредством приложения «Сбербанк Онлайн» произвела оплату наложенного на последнюю административного штрафа в размере 6000 руб.;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 3 л.д 105-107, т. 13 л.д. 48-50, т. 14 л.д. 104-106), Свидетель №2 (т. 3 л.д 110-113, т. 12 л.д. 212-215, т. 13 л.д. 40-42, т. 14 л.д. 110-115), Свидетель №3, (т. 3 л.д 116-118, т. 13 л.д. 45-47, т. 14 л.д. 117-118), Свидетель №10, (т. 3 л.д 138-140, т. 5 л.д. 131-134, т. 12 л.д. 215-216, т. 14 л.д. 119-121), Свидетель №8 (т. 3 л.д. 132-134, т. 12 л.д. 209-211), Свидетель №15 (т. 5 л.д 205-207, т. 13 л.д. 49-50, т. 14 л.д. 115-117), Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №13 (т. 5 л.д 193-195, 196-198, 199-201, 202-204, 208-210, т. 11 л.д. 221-222, 224-226, т. 12 л.д. 206-207, т. 13 л.д. 44-45, 50-51, 58-59, 60-61, 117-118, 118-119, т. 14 л.д. 93-95, 89-93, 94-95, 97-98, 98-99, 102-104, 121), Свидетель №24 (т. 14 л.д 138-139), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года (т. 1 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2022 года (т. 3 л.д.160-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2022 года (т. 3 л.д. 183-192);

- протоколом выемки от 23 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 202-218);

- протоколом выемки от 10 января 2023 года (т. 3 л.д. 221-227);

- протоколом осмотра документов от 20 января 2023 года (т. 3 л.д. 228-246);

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании виновность ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 5000 руб. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- выпиской из приказа начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85);

- должностной инструкцией директора МОУ СОШ № <адрес> (т. 1 л.д. 86-91);

- копией Устава МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного постановлением администрации Аткарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-133);

- копией порядка расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности, и средств, полученных из иных источников формирования имущества МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-139);

- копией договора № о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-169);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166);

- копиями договоров пожертвования (дарения) и актов приема-передачи за период с 2018 года по 2021 год (т. 5 л.д. 214-250, т. 6 л.д. 1-75);

- - показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 3 л.д. 119-121, 141-144, т. 12 л.д. 209), Свидетель №5 (т. 3 л.д. 122-125, т. 12 л.д. 207-208), Свидетель №6 (т. 3 л.д. 126-128, т. 13 л.д. 47-48), Свидетель №1 (т. 3 л.д 105-107, т. 13 л.д. 48-50, т. 14 л.д. 104-106), Свидетель №2 (т. 3 л.д 110-113, т. 12 л.д. 212-215, т. 13 л.д. 40-42, т. 14 л.д. 110-115), Свидетель №3 (т. 3 л.д 116-118, т. 13 л.д. 45-47, т. 14 л.д. 117-118), Свидетель №10 (т. 3 л.д 138-140, т. 5 л.д. 131-134, т. 12 л.д. 215-216, т. 14 л.д. 119-121), Свидетель №8 (т. 3 л.д 132-134, т. 12 л.д. 209-211), Свидетель №15 (т. 5 л.д 205-207, т. 13 л.д. 49-50, т. 14 л.д. 115-117), Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №13 (т. 5 л.д 193-195, 196-198, 199-201, 202-204, 208-210, т. 11 л.д. 221-222, 224-226, т. 12 л.д. 206-207, т. 13 л.д. 44-45, 50-51, 58-59, 60-61, 117-118, 118-119, т. 14 л.д. 93-95, 89-93, 94-95, 97-98, 98-99, 102-104, 121), Свидетель №24 (т. 14 л.д 138-139), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года (т. 1 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2022 года (т. 3 л.д.160-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2022 года (т. 3 л.д. 183-192);

- протоколом выемки от 23 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 202-218);

- протоколом выемки от 10 января 2023 года (т. 3 л.д. 221-227);

- протоколом осмотра документов от 20 января 2023 года (т. 3 л.д. 228-246);

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 3000 руб. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- выпиской из приказа начальника управления образования администрации Аткарского муниципального образования района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85);

- должностной инструкцией директора МОУ СОШ № <адрес> (т. 1 л.д. 86-91);

- копией Устава МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного постановлением администрации Аткарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-133);

- копией порядка расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности, и средств, полученных из иных источников формирования имущества МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-139);

- копией договора № о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-169);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166);

- копиями договоров пожертвования (дарения) и актов приема-передачи за период с 2018 года по 2021 год (т. 5 л.д. 214-250, т. 6 л.д. 1-75);

- - показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 3 л.д. 119-121, 141-144, т. 12 л.д. 209), Свидетель №5 (т. 3 л.д. 122-125, т. 12 л.д. 207-208), Свидетель №6 (т. 3 л.д. 126-128, т. 13 л.д. 47-48), Свидетель №1 (т. 3 л.д 105-107, т. 13 л.д. 48-50, т. 14 л.д. 104-106), Свидетель №2 (т. 3 л.д 110-113, т. 12 л.д. 212-215, т. 13 л.д. 40-42, т. 14 л.д. 110-115), Свидетель №3 (т. 3 л.д 116-118, т. 13 л.д. 45-47, т. 14 л.д. 117-118), Свидетель №10 (т. 3 л.д 138-140, т. 5 л.д. 131-134, т. 12 л.д. 215-216, т. 14 л.д. 119-121), Свидетель №8 (т. 3 л.д 132-134, т. 12 л.д. 209-211), Свидетель №15 (т. 5 л.д 205-207, т. 13 л.д. 49-50, т. 14 л.д. 115-117), Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №23, Свидетель №13 (т. 5 л.д 193-195, 196-198, 199-201, 202-204, 208-210, т. 11 л.д. 221-222, 224-226, т. 12 л.д. 206-207, т. 13 л.д. 44-45, 50-51, 58-59, 60-61, 117-118, 118-119, т. 14 л.д. 93-95, 89-93, 94-95, 97-98, 98-99, 102-104, 121), Свидетель №24 (т. 14 л.д 138-139), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года (т. 1 л.д. 204-211);

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2022 года (т. 3 л.д.160-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2022 года (т. 3 л.д. 183-192);

- протоколом выемки от 23 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра документов от 23 декабря 2022 года (т. 3 л.д. 202-218);

- протоколом выемки от 10 января 2023 года (т. 3 л.д. 221-227);

- протоколом осмотра документов от 20 января 2023 года (т. 3 л.д. 228-246);

Исследованные письменные доказательства по уголовному делу сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами, установленными судом.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии умысла на совершение преступлений и корыстного мотива несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Судом установлено, что умыслом ФИО2 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью расходования денежных средств образовательного учреждения. Признак корысти заключается в незаконном обогащении ФИО2, которая оплатила наложенные на неё административные штрафы за счет средств образовательного учреждения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении каждого из преступлений доказана.

По каждому эпизоду установлено, что подсудимая ФИО1 противоправно, безвозмездно израсходовала вверенные ей, как руководителю образовательного учреждения, денежные средства учреждения с использованием служебного положения, давая обязательные для исполнения распоряжения бухгалтеру об оплате наложенных на неё, как на должностное лицо, административных штрафов из денежных средств учреждения.

При хищении денежных средств ФИО1 использовала свое служебное положение, поскольку находилась в должности директора МОУ СОШ № <адрес> и выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МОУ СОШ № <адрес>. Уставом и должностной инструкцией ФИО1 была наделена полномочиями распоряжаться финансами учреждения, осуществлять контроль финансово-хозяйственной деятельности учреждения, давать указания подчиненным работникам, в том числе, бухгалтеру, обязательные к исполнению, обеспечивать расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению.

Умысел ФИО1 на совершение каждого из хищений путем растраты подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о распоряжениях ФИО1 оплачивать штрафы должностного лица за счет средств МОУ СОШ № <адрес>; платежными поручениями в банк о перечислении денежных сумм в счет оплаты штрафов, наложенных на директора МОУ СОШ № <адрес> ФИО1

При этом законным способом оплаты административных штрафов, наложенных на ФИО1, как на должностное лицо, являлась оплата штрафов из своих личных средств. Данное обстоятельство не могло не осознаваться подсудимой в силу занимаемого ею должностного положения.

Между совершенными подсудимой деяниями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба МОУ СОШ № <адрес> имеется прямая причинно-следственная связь. Каждое преступление совершено из корыстных побуждений ввиду нежелания ФИО1 расходовать личные денежные средства на оплату наложенных на неё штрафов.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по части 3 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Доводы стороны защиты об отсутствии корыстного мотива не свидетельствуют об отсутствии умысла и корыстного мотива, и суд расценивает эту позицию как цель избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 погашала назначенные ей как директору школы административные штрафы за счет личных денежных средств; о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний в том числе, показания свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №10, ФИО32, которые пояснили о том, что ФИО1 вносила в кассу бухгалтерии личные денежные средства с целью уплаты наложенных на неё штрафов, должностным лицам не разъяснялся порядок уплаты штрафов, а также копии приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО1 денежных средств в кассу МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава корыстного мотива совершения инкриминируемых ей преступлений, поскольку доказательствами непричастности подсудимой к совершению преступлений по факту уплаты ФИО1 административных штрафов за счет денежных средств МОУ СОШ № <адрес> они не являются, и не опровергают факт совершения ФИО1 каждого из преступлений.

Доказательств согласования оплаты штрафов с внебюджетного счета школы с органами управления школы, стороной зашиты, не представлено.

Указание стороной защиты на незначительный размер ущерба не свидетельствует об отсутствии состава каждого преступления. Оснований для признания каждого из деяний малозначительным не имеется.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в материалах дела имеются сведения о том, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, положительные характеристики ФИО2, показания свидетелей о личности ФИО2, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, суд по каждому эпизоду признает на основании пункта «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ добровольное принятие мер к возмещению причиненного ущерба путем перечисления МОУ СОШ № 1 города Аткарска 18000 руб., состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения каждого преступления, суд находит необходимым назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, положения части 6 статьи 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 4000 руб., 6000 руб., 5000 руб., 3000 руб., ФИО2 совершила преступления впервые, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких. Суд, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, способ их совершения и характер наступивших последствий, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности каждого преступления, и наличии оснований для изменения категории каждого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьями 76, 78 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2.1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 возместила материальный ущерб.

Представитель потерпевшего сообщила, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме (т. 5 л.д. 138-139), а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая также указала на примирение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые позволяют освободить подсудимую от уголовной ответственности по эпизодам хищения денежных средств в размере 6000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей.

Кроме того, согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Судом установлено, что хищение денежных средств в размере 4000 руб. совершено ФИО2 25 июля 2018 года, при этом оснований для приостановления в соответствии с частью 3 статьи 78 УК РФ течения срока давности из материалов уголовного дела не усматривается, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по эпизоду хищения денежных средств в размере 4000 руб. с учетом изменения категории преступления на момент постановления приговора истек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО39 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 4000 рублей) - в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 6000 рублей) - в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 5000 рублей) - в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 3000 рублей) - в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления по каждому преступлению (по эпизодам хищения денежных средств в размере 4000 рублей, 6000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей) с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со статьей 78 УК РФ и пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО40 от отбывания назначенного наказания по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 4000 рублей) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств в размере 6000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО41 от отбывания назначенного наказания части 3 статьи 160, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств в размере 6000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей) в связи

с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- журналы операций по счету «Касса» за 2018-2021 годы, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в МКУ «Централизованная бухгалтерия Аткарского муниципального района»;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в финансовое управление Аткарского муниципального района <адрес>;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в Северо-Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд <адрес>.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Н. Матёрная