Решение № 2-1203/2025 2-1203/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1203/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001334-79

Дело № 2- 1203/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика –адвоката Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом дополнения –л.д.115) к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением- комнатой № по адресу: <адрес>, а также обязании снять ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, в обоснование иска указывая, что истец в порядке наследования после смерти сына ФИО3 является собственником указанного жилья, по адресу которого зарегистрирована ответчица ФИО5, которая ей и ее сыну родственницей не приходится, ответчица в комнате не проживает, комната пустая, в комнате вещей не имеется, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, без судебного решения снять с регистрационного учета ФИО5 не представляется возможным.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.24), в судебное заседание явился, иск в дополненной редакции поддержал, просил его удовлетворить, дал объяснения о том, что жилое помещение представляет из себя комнату секционного типа, сын ФИО4- ФИО3 вел неблагополучный образ жизни, выпивал, кто такая ФИО5, ФИО4 неизвестно, родственницей она не является, каким образом она зарегистрировалась, тоже неизвестно, но документы хранятся 5 лет и поэтому запрашивать их нет смысла, в комнате ФИО5 не жила, после смерти сына ФИО4 сделала ремонт в комнате, в комнате был только диван, в настоящее время в комнате никто не живет, вещей в комнате нет, в секции в другой комнате проживает еще один человек, но он без паспорта, поэтому в суд явиться не может, указание в иске на ФИО1 является опиской, имелась ввиду ФИО4.

Ответчик ФИО5 извещена судом по адресу регистрации, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчицы неизвестно, суд назначил в качестве представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5- адвокат Николаева В.В. (ордер на л.д.62) в судебном заседании исковые требования не признала по тем доводам, что факт выезда ФИО5 из спорного жилья не доказан, стороной истца не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, поддержала свой отзыв на иск (л.д.63), в котором со ссылкой на ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ указала, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также не подтвержден факт того, что выезд из жилого помещения носит невременный характер.

Третьи лица- ООО «УК «Лента», Отдел МВД РФ по городу Новочебоксарск, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО2, адвоката Николаеву В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1). В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) истец ФИО4 – мать ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследницей имущества в виде комнаты по адресу: <адрес>

Комната принадлежала наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение- комнату секционного типа площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, запись о государственной регистрации права собственности № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44- л.д.45).

Предыдущим собственником комнаты являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Из выписки из лицевого счета № на спорную комнату (л.д.21) следует, что по адресу спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием степени родственных отношений как «другое».

Близкие родственные отношения между наследодателем ФИО3 и ответчицей ФИО5 опровергаются как стороной истца, так и не подтверждаются материалами дела, в частности, актовыми записями на ФИО5 (л.д. 77).

Супруг ФИО5- ФИО9 снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ его паспорт объявлен недействительным в связи со смертью владельца (л.д.117).

На имя ответчицы ФИО5 и ее покойного супруга ФИО9 права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.121- л.д.122).

Из представленных третьим лицом – ООО «УК «Лента» сообщения и докладных записок (л.д.89- л.д. 95) следует, что работники ООО «УК «Лента» дважды (04 июля 2025 года и 09 июля 2025 года) выходили по адресу спорного жилого помещения, но в связи с отсутствием собственников помещения и соседей акт фактического проживания составить не удалось.

Материалы дела не содержат сведений о недобровольном и временном выезде ответчицы из спорной комнаты, доказательства о ее проживании в комнате на правах члена семьи прежнего собственника, ведении с наследодателем ФИО3 общего хозяйства, при этом ответчица не приходится членом семьи истца ФИО4, в комнате фактически не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилья не несет.

Таким образом, ответчица ФИО5 не подтвердила своими фактическими действиями, что она желает сохранять право пользования спорной комнатой.

На момент разрешения спора суду не представлено доказательств в подтверждение иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования спорной комнатой, поскольку добровольно выехала из спорного жилья, не проживает в ней, членом семьи истца (нового собственника комнаты) не является, между истцом- собственником жилого помещения и ответчицей отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты жилищных прав является надлежащим, требование о признании ответчицы утратившей право пользования комнатой подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчица является утратившей право пользования комнатой истца, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, оснований для сохранения за ответчицей права пользования комнатой и ее регистрации по адресу комнаты не имеются.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу спорной комнаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением- комнатой секционного типа, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Новочебоксарск снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.