Решение № 2-2890/2017 2-2890/2017 ~ М-2624/2017 М-2624/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2890/2017

Дело № 2-2890/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ею, ФИО1, 10.05.2017 года по договору купли – продажи, заключенному между ней и ООО «Промоушн», был приобретен автомобиль <данные изъяты>» рег.знак №. 25.06.2017 года в результате ДТП с участием двух автомобилей автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащий истцу, был повреждён. На момент ДТП регистрационный действия по постановке транспортного средства на учёт в ГИБДД ФИО1 произведены не были. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>» рег.знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 217 200 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 217 200 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере – 7400 руб. 00 коп., расходы по автостоянке в сумме – 5100 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 5000 руб., 00 коп. почтовые расходы в размере – 528 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5497 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между ФИО1 и ООО «Промоушн» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> рег.знак №.(л.д.14)

25.06.2017 года в 02 час. 45 мин. 24 км.+ 650 м. автодороги М-8 «Холмогоры», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО2.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.1.3 ПДД РФ. При этом, ФИО5 нарушений ПДД допущено не было. (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег. знак № причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, ФИО2 как лицо, виновное в ДТП, обязан возместить ФИО1 причинённый ущерб.

Согласно представленному заключению специалиста НА ИП «ФИО6», в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» превышает 80% его стоимости на момент повреждения.(л.д.19-44)

Итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> рег. знак № по заключению НА ИП «ФИО6» составила – 57840 руб. 00 коп., и они остались у ФИО1(л.д.45-59)

Оценивая представленное заключение, суд считает его достоверным, поскольку, оно проведено лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2017 года размер материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет – 217 200 руб. 00 коп. (275 063 (рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>») – 57 840 (стоимость годных остатков ТС)).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 217 200 руб. 00 коп..

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере – 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере – 7400 руб. 00 коп., расходы по автостоянке в сумме – 5100 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 5000 руб., 00 коп. почтовые расходы в размере – 528 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5497 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, денежные средства в размере – 217200 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере – 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере – 7400 руб. 00 коп., расходы по автостоянке в сумме – 5100 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 5000 руб., 00 коп. почтовые расходы в размере – 528 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5497 руб. 00 коп., а всего – 249725 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года

Судья: Е.В.Васильева