Решение № 12-11/2017 12-85/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее – ООО «Реском-Тюмень») начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ООО «Реском-Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 на 3 км подъездной автодороги Тазовский – Газ-Сале, в нарушение ч.1 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 10 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" допустило водителя ФИО3 к перевозке грузов на транспортном средстве Ивеко АМТ 653900, государственный регистрационный знак <***>, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Генеральный директор ООО «Реском-Тюмень» ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «Реском-Тюмень» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении были отправлены только ДД.ММ.ГГГГ и поступили в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. В то время как согласно отметке в обжалуемом постановлении, оно было направлено в адрес ООО «Реском-Тюмень» - ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Реском-Тюмень» не присутствовал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно защитник, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, по смыслу закона, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а составление протокола возможно в отсутствие законного представителя юридического лица, если законный представитель в установленном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, соблюдение порядка извещения законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является законодательно установленным способом обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Вместе с тем, в представленных материалах дела данные о том, что ООО «Реском-Тюмень» было надлежаще извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не содержит сведений о его получении привлекаемым лицом.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о явке или неявке законного представителя или защитника юридического лица; решение об отложении рассмотрении дела не принималось. Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении рассмотрено без участия этого лица, ненадлежаще извещенного о дате и месте его рассмотрения.

Кроме того, как следует из почтового конверта, доводов жалобы, копия протокола об административном правонарушении и копия постановления в ООО «Реском-Тюмень» отправлены административным органом ДД.ММ.ГГГГ и поступили только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы юридического лица не опровергнуты.

Допущенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, поскольку ООО «Реском-Тюмень» было лишено возможности использовать правомочия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при привлечении ООО «Реском-Тюмень» к административной ответственности и назначении ему административного наказания должностным лицом были допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Реском-Тюмень» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения через Тазовский районный суд.

Судья: