Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ... под управлением П. и автомобиля ..., под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя П. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... рубля. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». Согласно заключению № ** от **.**,**, составленному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей. Стоимость УТС составляет ... рублей. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет ... рублей. **.**,** истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей, штраф в размере ...% от взысканных судом сумм, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от **.**,**, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением П. и автомобиля ..., под управлением ФИО1, ДТП произошло по вине водителя П., в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, причинены повреждения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**,** (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5 оборот), ПТС (л.д.23), административном материалом.

Согласно полису ЕЕЕ ... от **.**,**, автомобиль ... г/н ... застрахован ОАО «АльфаСтрахование», срок страхования с **.**,** по **.**,** (л.д. 24).

**.**,** ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.42,43).

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от **.**,** № ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа, составляет ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС определена ООО «Автоэксперт» на основании договора, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Автоэксперт», по направлению ТС ОАО «АльфаСтрахование» на экспертизу (л.д.44-55).

Согласно платежного поручения ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения ... рублей (л.д.56)

Согласно заключению ООО «Центр оценки судебной экспертизы» № ** от **.**,** размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., № ** с учётом износа составляет ... руб. Рыночная стоимость автомобиля ..., № ** на дату оценки **.**,** составляет ... руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... рублей (л.д.6-20).

**.**,** ФИО1 обратился в ОАО «Альфастрахование» с претензией согласно которой требует произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей, возместить расходы на оплату за проведение экспертизы в размере ... рублей (л.д.28).

Согласно заключению ООО «Кузбасс-эксперт» № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля ..., по повреждениям, возникшим в результате ДТП, произошедшего **.**,**, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от **.**,** № **-П, составляет ... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля ... г/н ..., по повреждениям, возникшим в результате ДТП, произошедшего **.**,**, не рассчитывается, в связи с тем, что величина эксплуатационного износа автомобиля ... превышает ...%, и с даты выпуска ТС прошло более ... лет (л.д.78-95).

Суд полагает правильным, при определении размера ущерба, взять за основу заключение ООО «Кузбасс-эксперт» № ** от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта отсутствуют у суда. Суд учитывает, что эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со сторонами не знаком, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Иных доказательств суду не представлено. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, установленных судом обстоятельств, а также с учетом, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, с учетом, что величина эксплуатационного износа автомобиля № ** rtja ... превышает ...%, и с даты выпуска ТС прошло более ... лет, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей (...), в остальной части в иске о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**,** истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что в установленный законом срок, страховщик произвел страховую выплату истцу в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, и с учетом, что судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, суду не представлено доказательств, что ответчик произвел выплату страхового возмещений в установленные ФЗ сроки в полном размере, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, размер которой, с учетом ст.196 ГПК РФ, составляет ... рублей(...), но, поскольку, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, но с учетом, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до ... рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения **.**,**, экспертное заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» дано **.**,**, истец оплатил ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере ... (л.д.21).

Таким образом, учитывая положения ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, в связи с чем истец и вынужден был обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой), суд считает необходимым в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей истцу отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что **.**,** между С. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, в целях защиты прав и законных интересов по делу о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения в рамках ОСАГО, а также правового обеспечения в отношении заказчика, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет ... рублей, стоимость досудебной претензии с учетом доставки курьером составляет ... рублей (л.д.30). Согласно квитанциям № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, указанная сумма передана ФИО1 С. в счет оплаты по договору на оказание услуг (л.д. 31). Для осуществления представления в суде С. была выдана доверенность, за оформление которой оплачено истцом ... рублей (л.д.32).

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, суд считает необходимым, с учетом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю С., следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Полномочия представителя истца ограничены представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем требования в части взыскания расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ... рублей (...), в остальной части в иске- отказать.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от ...

С учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ... рублей, в остальной части в иске- отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.