Решение № 2А-1284/2021 2А-1284/2021~М-981/2021 М-981/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1284/2021

Дело №2а-1284/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2,

ответчика – мастера производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мастеру производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными взыскания и действий, выразившихся в составлении рапорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к мастеру производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4. В заявлении указал, что по приговору суда он (истец) отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 28.04.2021 мастер производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 составил в отношении него рапорт по факту его отсутствия 28.04.2021 на рабочем месте в производственном цехе №1. Впоследствии начальник отряда №1 ФИО5 объявил ему устный выговор. Указанный рапорт и взыскание являются незаконными. На рабочем месте он отсутствовал по уважительной причине, так как находился на профессиональном обучении в ПУ №101. Кроме того он отпросился у мастера ПУ №101 в связи с банным днем в отряде №1. Просил признать рапорт мастера ФИО3 от 28.04.2021 незаконным.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования. Окончательно просил признать незаконными действия мастера производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в составлении 28.03.2021 рапорта, а также признать незаконным наложенное на него (истца) 28.04.2021 взыскание в виде устного выговора. Исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что 28.04.2021 отсутствовал на построении для вывода на работу с разрешения мастера ПУ №101 в связи с профессиональным обучением и банным днем.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по доверенности ФИО2, мастер производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 иск не признали. Объяснили, что приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 19.01.2021 в ФКУ ИК-4 установлен распорядок дня, согласно которому с понедельника по пятницу с 08 часов 20 минут по 08 часов 35 минут для осужденных определено построение для вывода на работу. Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 19.01.2021 установлен график помывки осужденных, согласно которому осужденные отряда №1 осуществляют помывку в среду с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут. Построение для вывода на работу является массовым мероприятием, на котором осуществляется проверка осужденных, при выводе на работу. Профессиональное обучение в ПУ №101 осуществляется после проведения построения и проверки осужденных с разрешения сотрудника осуществляющего проверку. ФИО1 трудоустроен швеем в швейном участке ЦТАО со сдельной оплатой труда. Истец обучается в ПУ №101 по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей». 28.04.2021 ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на построении осужденных для вывода на работу, что является нарушением распорядка дня и норм ПВР ИУ. По данному факту 04.05.2021 начальник отряда №1 объявил истцу устный выговор. Взыскание наложено на истца в установленном порядке и является законным. Кроме того, устный выговор в соответствии с нормами УИК РФ не является взысканием, а носит профилактический характер в целях предупреждения нарушения осужденными норм ПВР ИУ. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд с учетом мнения истца и ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295) осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В судебном заседании установлено, что по приговору суда ФИО1 с 12.08.2020 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в отряде №1.

С 01.03.2021 по настоящее время ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в швейный участок швеем 3 разряда со сдельной оплатой труда в первую смену.

С 01.02.2021 истец обучается в ФКП образовательное учреждение №101 по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей».

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 19.01.2021 №11-ос в ФКУ ИК-4 установлен распорядок дня, согласно которому с понедельника по пятницу с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут для осужденных определено построение для вывода на работу.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 19.01.2021 №12-ос установлен график обучении и помывки осужденных, согласно которому осужденные отряда №1 осуществляют помывку в среду с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, а профессиональное обучение осуществляется с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут.

28.04.2021 с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут ФИО1 отсутствовал на построении осужденных для вывода на работу.

По данному факту 28.04.2021 мастер производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 составил рапорт за №2952 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

01.05.2021 у истца были отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что нарушение норм ПВР ИУ не допустил. На построении он отсутствовал в связи с обучением в ФКП образовательное учреждение №101, банным днем, с разрешения мастера ФКП образовательное учреждение №101.

04.05.2021 начальник отряда №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 объявил истцу устный выговор.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, рапортом от 28.04.2021 №2952, письменной объяснительной истца, справкой начальника отряда №1, справкой о трудовом использовании, приказами начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 01.03.2021 №42-ос, от 01.02.2021 №4-у, от 19.01.2021 №11-ос, от 19.01.2021 №12-ос и приложениями к ним.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным, что 28.04.2021 с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут ФИО1 отсутствовал на построении для вывода на работу.

Это обстоятельство истцом не оспаривалось, подтверждается объяснениями ответчиков, письменными доказательствами.

Рапорт – это официальное письменное или устное сообщение нижестоящего должностного лица вышестоящему должностному лицу о каких-либо обстоятельствах в процессе исполнения служебной деятельности.

Оспариваемые истцом действия мастера ФИО3, выразившиеся в составлении 28.04.2021 рапорта за №2952 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, являются законными, поскольку ФИО3 в пределах своей компетенции письменно сообщил начальнику исправительного учреждения о выявленном факте отсутствия истца на построении для вывода на работу для принятия соответствующего решения.

Правовых оснований для признания незаконными действий ФИО3, выразившихся в составлении рапорта, не имеется.

Суд считает, что взыскание в виде устного выговора, наложенное на истца начальником отряда №1 04.05.2021, является законным и обоснованным исходя из следующего.

ФИО1, привлеченный к оплачиваемому труду, в соответствии с установленным распорядком дня обязан был находится на построении для вывода на работу с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут с целью установления его наличия и принятия сотрудником ФКУ ИК-4 последующего решения о трудовом использовании истца либо освобождения его от труда в связи с профессиональным обучением.

Указанное решение относится к компетенции сотрудника исправительного учреждения осуществляющего проверку осужденных на построении, каким на момент проведения 28.04.2021 построения для вывода осужденных на работу являлся мастер ФИО3 и который не принимал решения об освобождении истца от работы в связи профессиональным обучением.

Довод ФИО1 о том, что на построении он отсутствовал с разрешения мастера ФКП образовательное учреждение №101, суд во внимание не принимает. Суд полагает, что сотрудник образовательного учреждения осуществляет образовательную деятельность осужденных и в его компетенцию не входит принятие решения о разрешении осужденному отсутствовать на построении. Кроме того, этот довод истца ничем не подтвержден.

Доводы ФИО1 о наличии уважительных причин для отсутствия на построении (нахождение на обучении, помывка) суд находит несостоятельными. Распорядком дня время обучения осужденных и время помывки осужденных отряда №1 установлено соответственно с 09 часов 00 минут и с 10 часов 15 минут, что значительно позже времени установленного распорядком дня для построения осужденных для вывода на работу.

Взыскание на ФИО1 наложено в установленном порядке полномочным должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Таким образом, оспариваемое истцом взыскание в виде устного выговора от 04.05.2021 обоснованно, законно, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о том, что устный выговор не является взысканием, суд находит ошибочным.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче искового заявления определением судьи от 07.06.2021 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к мастеру производственного цеха №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными взыскания и действий, выразившихся в составлении рапорта, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2021 года.