Решение № 2-2869/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1311/2025~М-580/2025

КОПИЯ

Дело №

№

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по средствам смс-сообщений заключен договор купли-продажи кровати и малогабаритного дивана, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость покупки составила 32 000 рублей. Данные денежные средства были получены истцом на основании заключенного с АО «ТБанк» кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по средствам смс-сообщений заключен договор купли-продажи шкафа-купе, что также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 46 700 рублей. Указанные изделия ею были приобретены через интернет-магазин <данные изъяты>.

Товары, в указанный в сообщении от ИП ФИО2 срок 14 дней, ей не были переданы. До настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены.

Просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 78 700 рублей, неустойку в размере 49 581 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 78 700 рублей, неустойку в размере 49 581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ИП ФИО2 на ответчика ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени оплаченный ею товар ей не поставлен. Отметила, что своими незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания и стресс, ей пришлось вести длительную переписку с ответчиком, чтобы получить мебель, стоимость которой для нее как для пенсионера является существенной, обращаться в правоохранительные органы, она чувствовала себя обманутой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений, каких-либо ходатайств не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение относительно заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведенных выше норм материального права приведено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 25-КГ18-6.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком дистанционно заключен договор купли-продажи кровати и малогабаритного дивана стоимостью 32 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному счету оплату товара необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Для приобретения указанной мебели истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ТБанк» договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита, на который была зачислена сумма займа в рамках заключенного между клиентом и ООО «МФК «Т-Финанс», договора потребительского займа №. По указанному договору ДД.ММ.ГГГГ долг был передан АО «ТБанк». Задолженность по данным обязательствам отсутствует.

Денежные средства переведены по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» магазин <данные изъяты> между сторонами дистанционно заключен договор купли-продажи шкафа-купе стоимостью 46 700 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному счету оплату товара необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в указанном размере переведены по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распечатке из смс-сообщений, представленной стороной истца, ответчиком был установлен 14-дневный срок для передачи заказанных позиций. До настоящего время оплаченный в полном объеме товар в адрес истца не поставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком удержаны денежные средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленное истцом после прекращения действия договора, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 78 700 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено действующим законодательством.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 49 581 рубль, период пользования чужими денежными средствами определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, на период действия моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 рублей 82 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 25 742 рубля 45 копеек, а всего 27 079 рублей 27 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 указанного выше постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, установленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переписка между истцом и ответчиком неоднократно содержит просьбу ФИО1 о поставке товара и возврате денежных средств, в материалах дела имеется обращение истца в отдел полиции, на основании которого СО № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Учитывая длительный период нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ г.), не предоставление ответчиком товара и отсутствие возврата полученных денежных средств до настоящего времени, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, являющейся пенсионером по старости, с учетом её доводов о характере причиненных ей нравственных страданий, переживаниях, испытанном стрессе, бессилии в разрешении спора в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит уплате государственная пошлина исходя из требования имущественного характера и требования неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав, в размере 7173 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 78 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 079 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, в размере, превышающем 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 173 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ