Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «10» мая 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Савиной Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16 июня 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы представитель истца мотивирует тем, что 16 июня 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен стандартный кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее 14 июня 2019 года, при условии уплаты 17,25 % годовых с 16 июня 2014 года до полного погашения кредита. Возврат кредита производится согласно графику погашения. Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16 июня 2014 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что она потеряла работу. В настоящее время она трудоустроилась и с июля 2017 года обязуется ежемесячно вносить плату по кредитному договору согласно графику погашения задолженности. В настоящее время она не имеет материальной возможности погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита – не позднее 14 июня 2019 года, при условии уплаты процентов за период с 16 июня 2014 года до полного погашения кредита по ставке 17,25 % годовых (л.д. 13-18).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком производится согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 раздела 1 кредитного договора №).

Согласно графику погашение кредита производится в последний день каждого месяца в следующих размерах: первый платёж – <данные изъяты>, размер следующих 59 платежей – по <данные изъяты>, и последний платёж – <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Из расходного кассового ордера № от 16 июня 2014 года следует, что ФИО1 выданы денежные средства по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а так же изменить его, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

По условиям кредитного договора (п. 1.3) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 17,25 % годовых.

В случае несвоевременного погашения кредита Заёмщик уплачивает банку пени в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов (пункт 3.4 и 3.5).

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 не выполнила обязательства по погашению кредита в установленный срок, допустила просрочку внесения платежей по кредитному договору, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

07 февраля 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22, 23).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по уплате кредита - <данные изъяты>,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>,

задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д. 24-32).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, ПАО КБ «Центр-инвест» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что ответчиком ФИО1 не оспаривается и что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, взыскании пени.

Оснований для уменьшения пени судом не установлено и ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от 23 марта 2017 года (л.д. 11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 16 июня 2014 года между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.

Судья Т.Г.Елисеева