Апелляционное постановление № 22-5230/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 4/1-70/2024

Судья Ковалева И.А. 22-5230/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алиевым Д.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шаталова М.В., полагавшего постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2015 года, постановления суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 15 августа 2018 года, ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2023 года осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 1 ноября 2023 года, окончание срока отбывания наказания в виде принудительных работ 18 октября 2024 года.

Осуждённый ФИО1 ранее обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании 24 апреля 2024 года уточнил доводы ходатайства и просил освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года как незаконного, необоснованного и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что судом не учтены сведения, изложенные в предыдущих судебных решениях и имеющиеся в представленных материалах, в частности о том, что он приносил извинения потерпевшим и принял меры к погашению ущерба по исковым требованиям; судом не мотивированы выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, данные выводы противоречат материалам дела, согласно которым за весь период отбывания наказания он характеризуется исключительно положительно, совокупность данных о его личности и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупиным А.С. поданы возражения, согласно которым постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1 принял правомерное решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.4? ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выслушав и учитывая мнения сторон, в том числе прокурора и представителя исправительного учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого ФИО1 в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и с данными выводами, изложенными в постановлении суда, следует согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, в частности, что осуждённый ФИО1 за все время отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном учреждении с 13 октября 2023 года получил единственное поощрение лишь 11 марта 2024 года, то есть через значительный промежуток времени.

Согласно судебным решениям, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, со ФИО1 в пользу потерпевших по уголовному делу взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 510155,49 руб., а также компенсация морального вреда в размере 300 тыс. рублей и в размере 100 тыс. рублей.

Из справки о погашении осуждённым ФИО1 задолженности следует, что за весь период отбывания наказания в пользу потерпевших возмещены лишь следующие суммы: 8469,98 руб., 5470,01 руб., 5470,01 руб., что является явно несоразмерным взысканным с осуждённого суммам материального ущерба и морального вреда.

Кроме того, в представленных материалах имеются возражения потерпевших, согласно которым осуждённый ФИО1 не возместил им причинённый ущерб, не принёс извинений, не предпринимал попыток загладить причинённый преступлением вред и потерпевшие категорически возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Также следует отметить, что единственное поощрение получено, в том числе, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако, в силу положений уголовно-исполнительного закона соблюдение порядка и условий отбывания наказания и труд являются прямыми обязанностями осуждённого и данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, кроме того, все данные о личности осуждённого ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания получили оценку при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья