Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018 ~ М-1548/2018 М-1548/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 525 972 руб. 79 коп. под 8,83% годовых сроком до 26.02.2019г. на приобретение автомобиля под залог транспортного средства автомобиля Lada Largus, 2016 г.в., идентификационный номер №. Обязательства исполнены не были. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2017г. в размере 452 937 руб. 52 коп., из них 425 367 руб. задолженность по основному долгу, 9 141 руб. 56 коп. текущие проценты, 5 704 руб. 86 коп. текущие проценты начисленные на просроченный основной долг, 12 723 руб. 41 коп. штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 7 729 руб. 38 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 431 588 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между 25.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 525 972 руб. 79 коп. под 8,83% годовых сроком до 26.02.2019г. на приобретение автомобиля под залог транспортного средства автомобиля Lada Largus, 2016 г.в., идентификационный номер №. Размер ежемесячного платежа составил 16 685 руб.

Денежные средства ФИО2 были предоставлены ответчику, что подтверждается документами о зачислении на счет ответчика по его письменному заявлению. Таким образом, ФИО2 свои обязательства исполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца по состоянию на 12.09.2017г. имеется задолженность в размере 452 937 руб. 52 коп., из них 425 367 руб. задолженность по основному долгу, 9 141 руб. 56 коп. текущие проценты, 5 704 руб. 86 коп. текущие проценты начисленные на просроченный основной долг, 12 723 руб. 41 коп. штрафные проценты,

Истец рассчитывал получить возврат суммы ФИО2, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части ФИО2, получение процентов по ФИО2, а невыплата суммы ФИО2, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, доказательств погашения ФИО2.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что ФИО2 был предоставлен под залог транспортного средства Lada Largus, 2016 г.в., идентификационный номер №.

По данным ГИБДД автомобиль с принадлежит ответчице.

Согласно выписки по счету последнее погашение ФИО2 было произведено 05.05.2017г., т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 729 руб. 38 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 кызы в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016г. в размере 452 937 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 729 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Largus, 2016 г.в., идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко