Решение № 2-284/2018 2-284/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 23 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 941,18 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 908 900,57 рублей и размер госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере 12 289,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в офертно - акцептной форме на сумму 352 941,18 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.5 Условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления – Оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Разделом «Б» Заявления – оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде в размере 342233 рублей 95 копеек и просроченным процентам в размере 123 279 рублей 49 копеек удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Разделом «Б» Заявления- оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что более чем в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку.

Как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию. Кроме того, доказательств тому, что в период внесения ответчиком платежей по кредиту банк информировал заемщика о недостаточности внесенных сумм для погашения задолженности и штрафных санкций, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек.

Определяя размер, до которого подлежат снижению неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период по 31.07.2016г. и ключевой ставки Банка России за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г. (с учетом п. 39 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик последний платеж по договору внес 23.05.2013 г., что подтверждается выпиской по счету, при этом, согласно графику платежей, иных платежей после этого не вносил, однако обязанность по внесению очередного платежа возникла у него 25.06.2013 г., свою обязанность ответчик надлежащим образом не выполнил, что дает банку право на взыскание неустойки (штрафных санкций).

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, учитывая действительный, а не возможный ущерб, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 150 000 рублей, исходя из приведенного ниже расчета.

Сумма долга, руб. Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

342 234,00 р. 23.05.2013 31.05.2015 728 8,25 342 234,00 * 728 * 8.25% / 360 57 096,04 р.

342 234,00 р. 01.06.2015 14.06.2015 14 10,89 342 234,00 * 14 * 10.89% / 360 1 449,36 р.

342 234,00 р. 15.06.2015 14.07.2015 30 10,81 342 234,00 * 30 * 10.81% / 360 3 082,96 р.

342 234,00 р. 15.07.2015 16.08.2015 32 9,89 342 234,00 * 32 * 9.89% / 360 3 008,62 р.

342 234,00 р. 17.08.2015 14.09.2015 28 9,75 342 234,00 * 28 * 9.75% / 360 2 595,27 р.

342 234,00 р. 15.09.2015 14.10.2015 30 9,21 342 234,00 * 30 * 9.21% / 360 2 626,65 р.

342 234,00 р. 15.10.2015 16.11.2015 32 9,02 342 234,00 * 32 * 9.02% / 360 2 743,96 р.

342 234,00 р. 17.11.2015 14.12.2015 28 9,00 342 234,00 * 28 * 9% / 360 2 395,64 р.

342 234,00 р. 15.12.2015 24.01.2016 40 7,18 342 234,00 * 40 * 7.18% / 360 2 730,27 р.

342 234,00 р. 25.01.2016 18.02.2016 24 7,81 342 234,00 * 24 * 7.81% / 360 1 781,90 р.

342 234,00 р. 19.02.2016 16.03.2016 28 9,00 342 234,00 * 28 * 9% / 360 2 395,64 р.

342 234,00 р. 17.03.2016 23.03.2016 7 8,81 342 234,00 * 7 * 8.81% / 360 586,27 р.

342 234,00 р. 24.03.2016 14.04.2016 22 8,81 342 234,00 * 22 * 8.81% / 366 1 812,34 р.

342 234,00 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01 342 234,00 * 34 * 8.01% / 366 2 546,56 р.

342 234,00 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71 342 234,00 * 28 * 7.71% / 366 2 018,62 р.

342 234,00 р. 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93 342 234,00 * 29 * 7.93% / 366 2 150,37 р.

342 234,00 р. 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22 342 234,00 * 17 * 7.22% / 366 1 147,70 р.

342 234,00 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 342 234,00 * 49 * 10.5% / 366 4 810,91 р.

342 234,00 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 342 234,00 * 104 * 10% / 366 9 724,68 р.

342 234,00 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 342 234,00 * 85 * 10% / 365 7 969,83 р.

342 234,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 342 234,00 * 36 * 9.75% / 365 3 291,07 р.

342 234,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 342 234,00 * 48 * 9.25% / 365 4 163,07 р.

342 234,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 342 234,00 * 91 * 9% / 365 7 679,17 р.

342 234,00 р. 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 342 234,00 * 42 * 8.5% / 365 3 347,33 р.

342 234,00 р. 30.10.2017 14.12.2017 46 8,25 342 234,00 * 46 * 8.25% / 365 3 558,30 р.

342 234,00 р. 15.12.2017 11.02.2018 59 7,75 342 234,00 * 59 * 7.75% / 365 4 287,30 р.

342 234,00 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 342 234,00 * 42 * 7.5% / 365 2 953,53 р.

342 234,00 р. 26.03.2018 24.05.2018 60 7,25 342 234,00 * 60 * 7.25% / 365 4 078,68 р.

342 234,00р. 23.05.2013 24.05.2018 1813 148 032,04 р.

При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 23.02.2013 г. по 16.04.2018 г., поскольку из расчета, представленного истцом, следует, что до 23.02.2013 г. непогашенных штрафных санкций у ответчика не имелось.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 55 000 рублей, исходя из приведенного ниже расчета.

Сумма долга, руб. Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

123 279,49 р. 23.02.2013 31.05.2015 818 8,25 123 279,49 * 818 * 8.25% / 360 23 109,77 р.

123 279,49 р. 01.06.2015 14.06.2015 14 10,89 123 279,49 * 14 * 10.89% / 360 522,09 р.

123 279,49 р. 15.06.2015 14.07.2015 30 10,81 123 279,49 * 30 * 10.81% / 360 1 110,54 р.

123 279,49 р. 15.07.2015 16.08.2015 32 9,89 123 279,49 * 32 * 9.89% / 360 1 083,76 р.

123 279,49 р. 17.08.2015 14.09.2015 28 9,75 123 279,49 * 28 * 9.75% / 360 934,87 р.

123 279,49 р. 15.09.2015 14.10.2015 30 9,21 123 279,49 * 30 * 9.21% / 360 946,17 р.

123 279,49 р. 15.10.2015 16.11.2015 32 9,02 123 279,49 * 32 * 9.02% / 360 988,43 р.

123 279,49 р. 17.11.2015 14.12.2015 28 9,00 123 279,49 * 28 * 9% / 360 862,96 р.

123 279,49 р. 15.12.2015 24.01.2016 40 7,18 123 279,49 * 40 * 7.18% / 360 983,50 р.

123 279,49 р. 25.01.2016 18.02.2016 24 7,81 123 279,49 * 24 * 7.81% / 360 641,88 р.

123 279,49 р. 19.02.2016 16.03.2016 28 9,00 123 279,49 * 28 * 9% / 360 862,96 р.

123 279,49 р. 17.03.2016 23.03.2016 7 8,81 123 279,49 * 7 * 8.81% / 360 211,18 р.

123 279,49 р. 24.03.2016 14.04.2016 22 8,81 123 279,49 * 22 * 8.81% / 366 652,84 р.

123 279,49 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01 123 279,49 * 34 * 8.01% / 366 917,32 р.

123 279,49 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71 123 279,49 * 28 * 7.71% / 366 727,15 р.

123 279,49 р. 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93 123 279,49 * 29 * 7.93% / 366 774,61 р.

123 279,49 р. 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22 123 279,49 * 17 * 7.22% / 366 413,42 р.

123 279,49 р. 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 123 279,49 * 49 * 10.5% / 366 1 732,99 р.

123 279,49 р. 19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 123 279,49 * 104 * 10% / 366 3 503,02 р.

123 279,49 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 123 279,49 * 85 * 10% / 365 2 870,89 р.

123 279,49 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 123 279,49 * 36 * 9.75% / 365 1 185,51 р.

123 279,49 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 123 279,49 * 48 * 9.25% / 365 1 499,62 р.

123 279,49 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 123 279,49 * 91 * 9% / 365 2 766,19 р.

123 279,49 р. 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 123 279,49 * 42 * 8.5% / 365 1 205,77 р.

123 279,49 р. 30.10.2017 14.12.2017 46 8,25 123 279,49 * 46 * 8.25% / 365 1 281,77 р.

123 279,49 р. 15.12.2017 11.02.2018 59 7,75 123 279,49 * 59 * 7.75% / 365 1 544,37 р.

123 279,49 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 123 279,49 * 42 * 7.5% / 365 1 063,92 р.

123 279,49 р. 26.03.2018 16.04.2018 22 7,25 123 279,49 * 22 * 7.25% / 365 538,71 р.

123 279,49р. 23.02.2013 16.04.2018 1865 54 936,21 р.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 289 рублей 01 копейка, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 682 802 рубля 45 копейки, в том числе: просроченную ссуду 342 233 рубля 95 копеек, просроченные проценты 123 279 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 150 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 289 рубля 01 копейку.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Груздев