Решение № 2А-411/2020 2А-411/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-411/2020

Дело №2а-411/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000591-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 июля 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Лабин-ского ГОСП УФССП по КК ФИО2, служебное удостоверение <Номер> от 02.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своего требования административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства по постановлениям УФССП по Краснодарскому краю Лабинский ГОСП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 22.06.2020 года <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, (всего 27 постановлений), принятым к исполнению в рамках исполнительного производства. Считает, что вышеназванные постановления вынесены незаконно по следующим основаниям.

01.06.2020 года при получении заработной платы в <данные изъяты> ему стало известно об удержании 30% от заработной платы в счет погашения задолженности по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.05.2020 года <Номер>, вынесенному УФССП по Краснодарскому краю Лабинским ГОСП по ИП <Номер>.

22.06.2020 года он оплатил основной долг и обратился в Лабинский ГОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для отмены мер по обращению взыскания на доходы должника, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора (всего 27 постановлений), которые приняты к исполнению в рамках исполнительного производства на основании исполнительных документов по исполнительным производствам.

Данные постановления о взыскании исполнительского сбора считает незаконными, не подлежащими удовлетворению на том основании, что о них ему стало известно 15.06.2020 года при обращении к судебному приставу-исполнителю. До этого судебный-пристав исполнитель ни разу не уведомил его о возбуждении вышеназванных ИП, ни одно постановление для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не поступало, за период с января 2019 года не получено ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно: невручение ему ни одного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, невручение ему ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившиеся в вынесении Постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 года <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>. (всего 27 постановлений), принятых к исполнению в рамках исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 года: <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, (всего 27 постановлений).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, суду пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по КК – начальник Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия, и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу ст.4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 ст.26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частями 1, 7, 8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами п.2 ст.4, ч.1 ст.24, ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих должников.

В судебном заседании установлено, что Лабинским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства: <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>. <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, по административным штрафам в размере 500,0 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет13000,0 рублей.

Согласно пояснениям административного истца ФИО1 никаких процессуальных документов из Лабинского ГОСП УФССП по КК ему не поступало.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, указанное постановление было направлено административному истцу ФИО1 простым почтовым отправлением.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, как не представлено и доказательств в подтверждение факта направления копии указанного постановления ФИО1

Отсутствие в Законе об исполнительном производстве указания о том, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства должно оформляться заказным почтовым отправлением, не означает освобождение службы судебных приставов от обязанности представлять в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства исполнения требований упомянутого Закона.

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление или вручение постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок, что является нарушением ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допустила нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

Следствием такого нарушения явилось неисполнение в добровольном порядке ФИО1 обязанности по уплате административных штрафов.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен ст.112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с ч.1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, а также установлено в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения, подтверждающие виновные действия административного истца по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 года <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, принятых к исполнению в рамках исполнительного производства.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 года: <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья