Решение № 02-1646/2025 02-1646/2025(02-7796/2024)~М-6436/2024 02-7796/2024 2-1646/2025 М-6436/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-1646/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Электротехников» о признании действий незаконными,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК «Электротехников»и просит признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Электротехников» по разделению лицевых счетов в отношении квартиры 71 находящейся по адресу: ………, обязать ответчика выдавать единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, находящейся по адресу: ………,обязать ООО «Управляющая компания «Электротехников» выдавать единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, находящейся по адресу: ………

В обоснование заявленных требований истец мотивирует свои требования тем, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: ………, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1\12 доли. Собственниками квартиры, находящейся по адресу: ………., также являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1\3 доли в праве собственности.

Между собственниками двух вышеуказанных квартир не было достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик незаконно произвел разделение лицевых счетов на оплату за указанные жилые помещения, ввиду чего права истца нарушены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд явку представителя не обеспечил и возражений на иск не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ, а также принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, сособственниками квартиры, находящейся по адресу: …….., являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1\12 доли. Собственниками квартиры, находящейся по адресу: ……., также являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1\3 доли в праве собственности.

Между собственниками двух вышеуказанных квартир не было достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако управляющей компанией многоквартирных домов, в которых расположены вышеуказанные квартиры, был произведен раздел счетов, формирующих плату за услуги и содержание жилых помещений.

20 марта 2023 г. истцом было направлено обращение по данному вопросу в Набережно-Челнинскую межрайонную жилищную инспекцию. Из ответа данного органа усматривается, что по квартире № 145 на имя истца открыт лицевой счет на 2/3 доли с учетом доли ФИО2, хотя истец является сособственником 1\3 доли; по квартире № 71 на ФИО2 открыт лицевой счет на 2/3 доли от общей суммы платежей с учетом ФИО1

Судом на основании объяснений истца в иске и изученных судом материалов дела установлено, что ответчик в отсутствие соглашения сособственников об определении долей в оплате за жилые помещения определила доли в оплате на основании заявления одного из них, бесспорных доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Электротехников» по разделению лицевых счетов в отношении квартиры 71 находящейся по адресу: ………..

Обязать ООО «Управляющая компания «Электротехников» выдавать единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержание квартир по адресам:

-……….,

- ………

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Электротехников» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 300 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025

Судья: