Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-743/2021

Дело №

УИД 05RS0№-71

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

14 июля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

кадастрового инженера – ФИО4,

представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Росреестра по РД к ФИО2, ФИО4 об установлении факта наличия ошибки, в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5920 выраженной в недостоверности сведений о месторасположении границ и исключении как ошибочных из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Росреестра по <адрес> обратилось с указанным иском в суд к ФИО2 и ФИО4 в обоснование приводя, что уполномоченными должностными лицами истца, посредством использования удаленного доступа к базе данных содержащихся в ПК АИС «ГКН», а также Федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости проанализированы сведения в отношении земельного участка предоставленного садоводческому товариществу «Авангард» в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:5920 состоит на государственном кадастровом учете по координатам не на соответствующем месте, состоит на государственном кадастровом учете на территории с/т «Авангард», т.е. в пределах границ, внутри территории с/т «Авангард». Полагая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего на тот момент законодательства, ввиду отсутствия документов устанавливающих – определяющих местоположение земельного участка, в связи с чем истец обратился с иском в суд и указывая на то, что причиной внесения неверных фактических сведений послужили результаты некачественно выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, просит об установлении факта наличия ошибки, в межевом плане земельного участка, установлении факта, что ошибка допущена вследствие некачественно выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 и исключении как ошибочные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5920.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 (на основании доверенности) доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (на основании доверенности), кадастровый инженер – ФИО4, каждый в отдельности, в ходе судебного заседания исковые требования не признали, указывая на то, что на государственный кадастровый учет спорный земельный участок был постановлен в соответствии с требованиями закона, действовавшими в период его постановки на кадастровый учет.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО5 (на основании доверенности) в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Иные лица (ФИО2, представители садоводческих товариществ «Авангард», строитель и Управления имущественных отношений администрации ГО «<адрес>») извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», Линия 8, участок 167, общей площадью 700 кв.м., с разрешенным видом использовании под строительство садового домика.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000092:5920.

Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (квалификационный аттестат кадастрового инженера 05-11-5).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, равно, как и не оспаривалось соответствие фактического местоположение земельного участка сведениям о местоположении границ земельного участка внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь с иском в суд истец исходил из наличия ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, что привело к постановке спорного земельного участка на кадастровый учет по координатам не на соответствующем месте.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на представленный им же технический отчет, составленный главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, в котором содержится указание на то, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие документов устанавливающих и определяющих местоположение земельного участка с нарушениями действовавшего на то момент законодательства.

В ходе рассмотрения дела по существу судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения доводов о наличии ошибки при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. От проведения судебной землеустроительной экспертизы представитель истца отказался, полагал возможным рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом истцом, в том числе, заявлены требования об исключении как ошибочных из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, т.е. по сути, заявлены требования о прекращение, зарегистрированного ФИО2 права на объект недвижимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защите подлежит нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а также пути ее исправления возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствует фактическому местоположению, возлагается на истца.

Оценивая карту (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ являющуюся неотъемлемой частью государственного акта на право пользования землей с/т Авангард, содержащую геодезические данные земельного участка с/т «Авангард» и описание границ на которую ссылался представитель истца, в обоснование заявленных требований суд полагает необходимым указать на не информативность документа, не содержащего сведений о дирекционных углах и точных границах участка с привязкой к имеющейся на сегодняшний момент системе координат, что лишает возможности соотнести существующее местоположение границ земельного участка ответчика с границами, указанными в чертеже.

Иные доказательства, указывающие на наличие реестровой ошибки, ее описание и способы ее устранения, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в 2013 году в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, а также нарушенного права, истцом не представлены.

Как приведено выше истцом, в том числе, заявлены требования об исключении как ошибочных из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, однако этот спор не может быть разрешен путем исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5920 из ГКН, так как такое исправление, влечет за собой прекращение зарегистрированного права ФИО2 на указанный земельный участок, соответственно избранный истцом способ защиты в рассматриваемом случае не может обеспечить восстановление нарушенных прав и является ненадлежащим.

Поскольку доказательств того, что межевание принадлежащего ФИО2 земельного участка и внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости проведены с нарушением требований законодательства истцом не представлено, при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался, при этом доказательств, указывающие на наличие реестровой ошибки, ее описание и способы ее устранения, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Росреестра по РД к ФИО2, ФИО4 об установлении факта наличия ошибки, в межевом плане земельного участка, установлении факта, что ошибка допущена вследствие некачественно выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 и исключении как ошибочные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:5920 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов