Решение № 2-5330/2025 2-5330/2025~М-4451/2025 М-4451/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5330/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 23 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № EL101582/005/24 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 72 569 рублей под переменную процентную ставку годовых сроком на 914 дней. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 252,15 рублей, в том числе просроченный основной долг 65 761,10 рублей, просроченные проценты 1 491,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав требования №-ОДА, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность по данному кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга 65 761,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 303,60 рублей.

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № EL101582/005/24 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 72 569 рублей под переменную процентную ставку годовых сроком на 914 дней.

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка 42 % годовых действует с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 12 % – годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5,5 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца действия кредитного договора.

Пунктом 6 обозначенного кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 30 аннуитетными платежами в размере 2 687 рублей 2-го числа каждого месяца, размер последнего платежа – 2 735,10 рублей.

Пунктами 12 обозначенного договора предусмотрено, что пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав требования №-ОДА, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 252,15 рубля, в том числе просроченный основной долг 65 761,10 рубль, просроченные проценты 1 491,05 рубль.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требований, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 67 252,15 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга 65 761,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ), действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из данных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к указанным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

В то же время, согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями обозначенного договора займа за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возвращению суммы займа предусмотрено взыскание штрафных санкций.

Поскольку указанный договор займа заключен после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, при этом, предусматривает взыскание штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в силу изложенных положений законодательства истец имеет право требовать взыскания с ответчика только штрафных санкций, предусмотренной данным договором займа, поэтому не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического возврата денежных средств, начисляемых на сумму основного долга 65 761,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 303,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 18 №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № EL101582/005/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 252,15 рублей (просроченный основной долг 65 761,10 рубль, просроченные проценты 1 491,05 рубль), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 303,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-63Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5330/2025 ~ М-4451/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись