Решение № 2-197/2017 2-4004/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-197/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-197/17

г. Наро-Фоминск 10.01.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО5. при секретаре Помазковой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Плетневой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Плетневой ФИО8., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. К СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 с иском согласна частично. В своих объяснениях ФИО1 ФИО11 подтвердила, обстоятельства на которых истец основывает свои требования, факт ДТП, свою вину в совершении ДТП, отсутствие на момент ДТП заключенного договора ОСАГО. Материальный ущерб просит определить по результатам судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 ФИО12. под его управлением; автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Плетневой ФИО13. под ее управлением.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Плетневой ФИО14 что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль <данные изъяты> застрахован ФИО2 ФИО15 (страхователь) по договору КАСКО по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах» (страховщик), что подтверждается полисом серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой <данные изъяты> руб. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО полис серия № в ООО «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба. В ответе на претензию ООО «Росгосстрах» сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку срок действия данного полиса составляет <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а вред причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия договора ОСАГО серия №. Ответчик подтвердил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> за вычетом износа заменяемых запасных частей, согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>».

В целях определения реального размера ущерба по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 ФИО16., в результате вышеуказанного ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, у страховщика возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Плетневой ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) частично.

Взыскать с Плетневой ФИО18 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО19 Козленкова