Постановление № 1-497/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-497/2025

у.д. № 1-497/2025

24RS0035-01-2025-003104-19

(следственный №12501040008000474)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 19 августа 2025 года.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей удостоверение адвоката № 368 от 10.01.2003 г. и ордер № 45 от 08 августа 2025 года,

при ведении протокола помощником судьи Чернюговой Е.А.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание по приговору суда от 03.07.2025г., ранее не судимого, осужденного:

- 03 июня 2025 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- 03 июля 2025 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.06.2025г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2025 года, ФИО1 находясь в номере №15 гостиницы «Саяны», расположенной по адресу: <адрес> получил от ФИО8 во временное пользование мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3» в корпусе зеленого цвета, с установленным на нем чехлом-книжкой, а также установленными сим-картами: сотового оператора ПАО «МТС» с неустановленным абонентским номером; сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, без права распоряжения принадлежащим последней имуществом.

16 февраля 2025 года у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ФИО8

16 февраля 2025 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ФИО8 имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО8., вверенный ему ранее последней, и проследовал в ломбард ООО «Ломбард Комиссионыч», расположенный по адресу: <...>, где продал указанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», тем самым растратил вверенное ему имущество.

Таким образом, ФИО1 вверенным ему имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшей ФИО8 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что возместил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, в том числе путем денежной компенсации, похищенное имущество потерпевшей возвращено, достиг примирения с потерпевшей путем принесения ей извинений, с потерпевшей примирился, у потерпевшей к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кудрявцева Л.В. также поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ромашков В.А. полагает, что заявление потерпевшей ФИО8. подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО8, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО1, она не имеет и примирилась с последним, в связи с чем и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который имеет регистрацию, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, как следует из материалов уголовного дела, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного и раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, и приходит к выводу о том, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-497/2025 (следственный №12501040008000474) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 78-80, 89-90):

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшей ФИО8. – оставить по принадлежности последней;

- копию залогового билета № № от 16.02.2025г. – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский