Постановление № 5-141/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-141/2017





Постановление
в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Дело № 5-141/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:


13 февраля 2017 года в 21 часов 10 минут в районе дома № 220 по проспекту Кольский в городе Мурманске ФИО3, управляя автомобилем «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак № чего не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3, пояснил, что пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия звуков столкновения с другим автомобилем он не слышал, самого столкновения он не чувствовал, повреждения на его автомобиле от данного столкновения он не заметил.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, в котором отражены время и место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Ford Kuga» и автомобиля «Hundai Solaris»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 февраля 2017 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 13 февраля 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а также повреждений транспортного средства, находившегося под управлением ФИО3

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- карточкой учета транспортных средств;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, доверенностью на автомототранспортное средство;

- фототаблицей осмотра поврежденных транспортных средств;

- видеозаписью.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия от 13 февраля 2017 года, в результате которого водителем автомобиля «Ford Kuga» ФИО3 был поврежден припаркованный автомобиль

«Hundai Solaris», принадлежащий потерпевшему.

Вместе с тем, из приведенных доказательств, не следует, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобилях повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (повреждения лакокрасочного покрытия, небольшая вмятина) являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений может свидетельствовать о том, что ФИО3 мог не знать, что совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

При этом, само столкновение произошло при движении транспортного средства «Ford Kuga», находившегося под управлением ФИО3, задним ходом.

Данное обстоятельство подтвердил сам ФИО3

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО3 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, его действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонауршения.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности ФИО3, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области);

расчетный счет: <***>;

ИНН:<***>. КПП:519001001;

наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол серии 51 АА №;

УИН 18810451170010003260;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан



Суд:

Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Камерзан Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ