Решение № 2-433/2026 2-433/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-433/2026

УИД 86RS0015-01-2026-000317-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО - «Совкомбанк») обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 006 560 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 557 827,29 рубля. На дата общая задолженность ответчика составляет 1 456 839,23 рубля. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с дата в размере 1 456 839,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 568,39рубля, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, с требованиями согласился, пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не смог оплачивать кредитную задолженность, также понимает, что в счет погашения задолженности на принадлежащий ему автомобиль может быть обращено взыскание.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 1 006 560 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев - по дата (л.д.57-59).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «Совкомбанк» выполнило принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, не осуществляла частичное погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 1 456 839,23 рубля, из них: иные комиссии – 10 579,44 рубля, просроченные проценты – 339 885,10 рубля, просроченная ссудная задолженность – 991 461,60 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 969,66 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,60 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 549,58 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 949,16 рубля, неразрешенный овердрафт 99 178,52 рубля, проценты по неразрешенному овердрафту 9 500,57 рубля (л.д. 51-53).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

дата Банк отправил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 91-92).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обеспечивает исполнение всех своих обязательств по спорному кредитному договору залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику – <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору размере 1 456 839,23 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>

Заложенное транспортное средство оценено сторонами договора в 805 248 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГКРФ.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита № от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 49 568,39 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.8). Указанные расходы носят необходимый характер, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита от дата № в размере 1 456 839,23 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 49 568,39 рубля, а всего 1 506 407 (один миллион пятьсот шесть тысяч четыреста семь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.С. Колосова