Решение № 2-1334/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 05 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Запорожцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2017 года в размере 543 049,77 рублей, из которых 403 403,73 рублей -задолженность по основному долгу, 139 646,04 рублей - задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Место жительства ответчика ФИО1 не известно, корреспонденция, направленная по последнему известному месту регистрации возвращена с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем, по определению суда к участию в деле привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Запорожцев С.В., который в судебном заседании заявил, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (после переименования - КБ "Русславбанк" 24 (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 418 049,61 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а ответчик обязался его принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств банк обращается в суд за защитой нарушенного права.

Обязательства банка перед кредитором выполнены в полном объёме.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен ответчиком и проверен судом, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 10.05.2017 года в размере 543 049,77 рублей, из которых 403 403,73 рублей -задолженность по основному долгу, 139 646,04 рублей - задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истцом было направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или о наличии долга в ином размере, не представил также иной расчет задолженности.

Расчёт задолженности, представленный истцом судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Русский славянский банк" (Банк РСБ 24 (АО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 543 049,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 543 049,77 рублей, из которых 403 403,73 рублей -задолженность по основному долгу, 139 646,04 рублей - задолженность по процентам за пользованием кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 рублей, а всего взыскать 551 679,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -