Решение № 2-4481/2025 2-656/2026 2-656/2026(2-4481/2025;)~М-4082/2025 М-4082/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-4481/2025

Дело: 2-656/2026

УИД: 30RS0<№>-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, указав в его обоснование, что он и ответчик <данные изъяты>. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, кадастровый <№>. <адрес> жилого помещения, согласно Техническому паспорту <№> от <дата обезличена> составляет 59,6 кв.м., жилая площадь – 44,4 кв.м., в том числе, две изолированные комнаты площадью 12,2 кв.м. (комната 7) и 10,9 кв.м (комната 5), одна проходная комната площадью 21,3 кв.м. (комната 4), а также санузел площадью 2,9 кв.м. (помещение 2), изолированный шкаф площадью 2,5 кв.м (помещение 6), кухня площадью 6,4 кв.м. (помещение 3), прихожая площадью 2,9 кв.м (помещение 1) и балкон площадью 0.5 кв.м (помещение 8). С 13.11.2023г. между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка пользования жилым помещением, что подтверждается подачей истцом исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, удовлетворенных Решением Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> и апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена>. Согласно сложившемуся на практике порядку пользования жилым помещением, зафиксированному фотоматериалами Отчета ООО КФ «Альфа» об определении рыночной стоимости ? доли квартиры от <дата обезличена><№><дата обезличена>, изолированная комната площадью 10,9 кв.м (комната 5) находится в пользовании ответчика с целью проживания, изолированное помещение шкафа площадью 2,5 кв.м. (помещение 6) находится в пользовании ответчика с целью хранения личных вещей. Заключением комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» <№>-ЗР/2025 установлено, что выдел в натуре ? доли в <адрес> кор. 1 по <адрес> невозможен. В сложившихся условиях истец лишен возможности распоряжаться принадлежащей ему ? долей спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности на жилое помещение (продажа, сдача в наем, оформление кредита под залог недвижимости), ввиду отсутствия установленного порядка пользования жилым помещением.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерации, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый <№> следующим образом: в пользование истца определить изолированную комнату площадью 12,2 кв.м (комната 7); в пользование ответчика - изолированную комнату площадью 10,9 кв.м (комната 5) и изолированное помещение шкафа 2,5 кв.м (помещение 6); определить местами общего пользования - в совместное пользование сторон: проходную жилую комнату площадью 21,3 кв.м (комната 4), санузел площадью 2,9 кв.м. (помещение 2), кухню площадью 6,4 кв.м (помещение 3), прихожую площадью 2,9 кв.м (помещение 1), балкон площадью 0,5 кв.м (помещение 8).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду их необоснованности, отсутствии между сторонами спора о порядке пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не наущающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда PФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 статьи 247 ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которое не может быть разделено, суд учитывает: фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, каждый по ? доли.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по гражданскому делу <№> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой. ФИО6 обязана не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой 29, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, с целью проведения оценочных мероприятий в отношении объекта недвижимого имущества, определения возможности раздела квартиры в натуре между собственниками и осуществления продажи (осмотра предмета сделки) принадлежащей ФИО1 ? доли квартиры третьим лицам, с передачей дубликата ключей от входной двери в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда (т.1 л.д.16-19).

Заключением комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» <№>-ЗР/2025 установлено, что выдел в натуре ? доли в <адрес> кор. 1 по <адрес> невозможен (т.1 л.д. 142-152).

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО1 длительное время проживает в <адрес>.

Каких-либо доказательств в его нуждаемости в спорном имуществе, сложившимся порядком пользования им, как указано в иске, истцом не предоставлено.

Напротив, из текста искового заявления следует, что требования истцом заявлены не из-за отсутствия возможности проживания в ином жилом помещении и реальной возможности совместного проживания, а исключительно в целях распоряжения принадлежащей ему ? долей спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности на жилое помещение (продажа, сдача в наем, оформление кредита под залог недвижимости), которые могут быть разрешены в ином судебном или во внесудебном порядке.

Каких-либо данных об отсутствии возможности во внесудебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением, учитывая наличие вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, которым ФИО6 обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ оценивая относимость, допустимость и достоверность представительных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о отсутствии освоений для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова