Решение № 2-604/2017 2-604/2017(2-7175/2016;)~М-7435/2016 2-7175/2016 М-7435/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-604/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации сельского поселения <...>, третьему лицу о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, признании договора частично недействительным, включении в договор, признании права собственности на 1\2 долю квартиры, взыскании компенсации морального вреда, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации сельского поселения <...>, третьему лицу и согласно утонченного иска просит : вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры; признать договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений, заключенный <дата> между Администрацией сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области и ФИО2, частично недействительным; включить его в договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> и признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рубль; право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить( л.д.80-81). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что его мать- ФИО2 ранее являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1980г и проживал вместе с матерью, сестрой и братом. С <дата> между ним и матерью сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он был вынужден переехать на другое место жительства. После его отъезда доступ в квартиру был для него закрыт. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> он был признан утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. и снят с регистрационного учета по указанному месту жительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> было отменено с вынесением нового решения, которым ФИО2 было отказано в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 несколько раз менялись замки во входной двери в квартире, ключи от замков входной двери ему не передавались. На основании апелляционного определения Московского областного суда от <дата> отделом УФМС России по Раменскому району его регистрация по месту жительства в указанной квартире была восстановлена. Несмотря на это, до настоящего времени доступа в квартиру он не имеет, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, чем существенно нарушаются его жилищные права. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После снятия его с регистрационного учета ФИО2 заключила договор на передачу квартиры в личную собственность. Данная сделка не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной. Он был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. Данное решение апелляционным определением Московского областного суда от <дата> было признано незаконным и отменено. Таким образом, за ним было сохранено право пользования муниципальной квартирой, включая право на приватизацию жилого помещения. Данная муниципальная квартира могла быть передан в собственность одного лица лишь при условии согласие на это всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц. Такого согласия он не давал. В отсутствие его согласия сделка является недействительной. В настоящее время он желает быть участником сделки приватизации квартиры. Его право на участие в приватизации может быть реализовано путем включения его в договор приватизации и признания за ним права собственности на 1\2 долю квартиры. В этой связи, заключенный ответчиком договор на передачу квартиры в собственность, в силу ст. 181 ГК РФ, является недействительным в части. Действиями ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб ( л.д. 6-8). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ФИО2 о рассмотрении дела извещена ( л.д.84), в судебное заседание не явилась.

Ответчик-Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена ( л.д. 90), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мать истца ФИО2 являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в <дата> и проживал вместе с матерью, сестрой и братом ( л.д.14). С <дата> между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он был вынужден переехать на другое место жительства. После его отъезда доступ в квартиру был для него закрыт ( л.д. 15-16.)

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. и снят с регистрационного учета по указанному месту жительства ( л.д.9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> было отменено с вынесением нового решения, которым ФИО2 было отказано в иске о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства ( л.д. 13-17). В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 несколько раз менялись замки во входной двери в квартире, ключи от замков входной двери ему не передавались ( л.д.16).

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу указанных норм права, в связи с отменой ранее состоявшегося судебного акта, истец имеет равное с ответчиком право проживания и пользование жилым помещением по указанному адресу.

На основании апелляционного определения Московского областного суда от <дата> отделом УФМС России по Раменскому району регистрация истца по месту жительства в указанной квартире была восстановлена ( л.д.23). Истец указывает, что несмотря на это, до настоящего времени доступа в квартиру он не имеет, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, чем существенно нарушаются его жилищные права. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что после снятия ФИО1 с регистрационного учета, ФИО2 заключила договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений. Данный договор был заключен <дата> между Администрацией сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области и ФИО2 ( л.д. 62).

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений, заключенный <дата> между Администрацией сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области и ФИО2, не соответствует требованиям закона, поскольку апелляционным определением Московского областного суда от <дата> было признано незаконным и отменено снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире и тем самым за ним было сохранено право пользования муниципальной квартирой, включая право на приватизацию жилого помещения. В отсутствие согласия ФИО1, как лица, имеющего право пользования муниципальной квартирой, включая право на приватизацию жилого помещения, сделка является недействительной. Как усматривается из материалов дела, истец желает быть участником приватизации квартиры. Его право на участие в приватизации может быть реализовано путем включения его в договор приватизации и признания за ним права собственности на 1\2 долю квартиры. В связи с чем,, заключенный ответчиками договор на передачу квартиры в собственность, в силу ст. 181 ГК РФ, следует признать частично недействительным. Включить ФИО1 в договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> и признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом право собственности ФИО2 на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Одновременно истец указывает, что действиями ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 руб. В обоснование данных требований ссылается на то, что претерпел нравственные страдания, так как длительное время был лишен законного права на жилище, ввиду чинимых ответчиком препятствий, был вынужден длительное время восстанавливать свои права в виду незаконного снятия его с регистрационного учета по требованию ФИО2

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанных требований закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Признать договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений, заключенный <дата> между Администрацией сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района <адрес> и ФИО2, частично недействительным.

Включить ФИО1 в договор на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> и признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Право собственности ФИО2 на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2017г