Приговор № 1-115/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 10 октября 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 22 октября 2014 года в паспорте гражданина Республик Таджикистан № № на имя ФИО3 проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен», при этом сотрудником специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО3 разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет с момента фактического выдворения. В этот же день ФИО3 покинул территорию Российской Федерации. В дальнейшем, ФИО3, находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в компитентные органы с целью изменения своих установочных данных и 0-8 августа 2015 года был документорован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, не позднее 15 часов 10 минут 04 сентября 2015 года ФИО1 следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и в нарушении требований п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 м восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области Российской Федерации, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 в 15 часов 32 минуты 04 сентября 2015 года прошел пограничный контроль в МАПП «Петухово», по паспорту гражданина Республики Таджикистан № и беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно (л.д.123,133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131,132).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 17 июля 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Шаронову А.Н., Скорых Д.В., участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его непрерывного содержания под стражей в период с 17 июля 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 21.10.2017, не обжаловался.