Решение № 02-3478/2025 02-3478/2025~М-4022/2025 2-3478/2025 М-4022/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-3478/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-001678-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире по адресу: адрес, была залита квартира истца, причинен ущерб отделке квартиры и имуществу. 26.08.2024 г. по результатам осмотра квартиры истца сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» составлен Акт, согласно которому причиной залива явился «разовый залив в квартире № 148 в зоне ответственности жителя, в связи с халатным отношением к сантехническому оборудованию». Истец обратился в ООО «Инекс» для проведения осмотра квартиры. Согласно заключению ООО «Инекс», размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составил сумма Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по делу имеет представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5505-01-2010-0001603 от 30.06.2010 г.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

24.08.2024 г. в результате разового залива в квартире № 148 по адресу: г адрес, в зоне ответственности жителя, в связи с халатным отношением к сантехническому оборудованию, произошел залив квартиры по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» от 26.08.2024 г.

В результате произошедшего залива в квартире истца пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Инекс», согласно отчету № 2409/556 от 25.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет сумма

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, в связи с чем на него надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в результате указанного залива. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суду представлено не было.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет об оценке № 2409/556 от 25.09.2024 г. ООО «Инекс» составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы представляются суду ясными и понятными.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов отчета ООО «Инекс», так как данный отчет ответчиком не опровергнут надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы не входят в цену иска.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями. Принимая во внимание фактические обстоятельства, сложность дела и объем оказанных юридических услуг, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.