Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1863/2024

УИД 10RS0011-01-2024-000270-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 137.713 руб. 26 коп. задолженности по состоявшемуся между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом (ЗАО) «ВТБ 24» (затем Публичное акционерное общество «Банк ВТБ») ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 650.000 руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность 137.713 руб. 26 коп. При этом правомерность взыскания вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, его величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) 137.713 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 3.954 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов