Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-1573/2020 М-1573/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1599/2020

Дело № 2-1599/2020

УИД №27RS0003-01-2020-003000-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Михеевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о защите права собственности, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал МФЦ № <адрес> для государственной регистрации (восстановления) прав на земельный участок под кадастровым номером 27:23:0041224:402. Данный участок был приобретен у ФИО3 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО6 договор купли-продажи был расторгнут и ФИО3 переоформил земельный участок на себя. О существовании заочного решения и последующей государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 истец узнала только в апреле 2019 <адрес> выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка под кадастровым номером 27:23:0041224:402 является ФИО3, государственная регистрация №.020.2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ Данное заочное решение было обжаловано и определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. в июне 2019 г. возобновляется рассмотрение дела в открытых заседаниях суда по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи. Было подано заявление об установлении судебного запрета на распоряжение объектом недвижимости, определением суда об обеспечении иска данное обременение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Росреестром. Решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО3 отказано в расторжении договора купли-продажи. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу со дня его принятия. По истечении процессуальных сроков и получения необходимых судебных определений ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для восстановления государственной регистрации прав на земельный участок. Однако согласно уведомлению Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за иным лицом. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041224:402 является ФИО5, государственная регистрация права 27:23:0041224:402-27/020/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что ФИО3 не дожидаясь решения суда о подтверждении его права собственности на спорное недвижимое имущество, а также при наличии определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, явившегося ранее основанием для госрегистрации (ноябрь 2018 г.) права собственности на земельный участок, проводит незаконную сделку по передаче данного объекта недвижимого имущества. Поскольку зарегистрированное право собственности было спорным, ФИО3 не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Учитывая, что основания для существования внесенных записей в государственный реестр отпали (недействительность которых впоследствии подтверждена судебными актами, вступившим в законную силу), наличие таких записей в ЕГРН не может быть признано законным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 131, 132 ГПК РФ, статьями 2, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 167 ГКРФ, 301, 302 ГК РФ, просит суд: Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на: земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:402, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать (погасить) запись в ЕГРН о государственной регистрации №.020.2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 Признать сделки, совершенные с данным недвижимым имуществом после ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и аннулировать (погасить) записи в ЕГРН, в том числе о праве собственности ФИО5 Истребовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:402, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения. Восстановить (внести) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041224:402, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что фактически спорный земельный участок занят истцом и ее супругом, который является руководителем действующего на спорном участке предприятия ООО «Бетон сервис». Во владение иных лиц в том числе по оспариваемым договорам не передавался. В данном случае ответчики не могут являться добросовестными приобретателями.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Из представленного отзыва следует, что исковые требования считает необоснованными, поскольку ФИО7 является добросовестным приобретателем имущества.

Ответчик ФИО5 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседания лично, либо через представителя не предоставил. Из представленных в суд возражения по иску следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку при приобретении земельного участка, действовал добросовестно, полагаясь на данные из ЕГРН.

Третье лицо ФИО7 неоднократно извещенный по последнему известному месту жительства в суд не прибыл. Из справки УМВД РФ следует, что зарегистрированным по месту жительства или пребывания в <адрес> не значится.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения извещен.

При этом, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что права собственности истца ФИО1 на спорный объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 112-113).

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. (л.д 117) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. (л.д. 6)

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

ФИО3, достоверно зная о наличии спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7. (л.д. 118)

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5. Права собственности зарегистрировано в ЕГРН. (л.д. 119)

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был произведен.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Добросовестное приобретение по смыслу положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 35 Постановления).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. (п. 37 Постановления).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. (п. 38 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Факт отсутствия права отчуждать имущество подтвержден представленными материалами дела судебными актами: Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.10. 2019г. по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 16.01.2020г.

Факт выбытия титула собственника имущества помимо воли истца ФИО6 подтверждается заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении договор купли-продажи и определением суда № от 20.05.2019

Законное право ФИО6 на владение и пользование объектом недвижимости основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в расторжении которого решением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано.

За время спора земельный участок никогда не выбывал из фактического владения ФИО6 и её супруга ФИО8, который является руководителем действующего на спорном участке предприятия ООО «Бетон-сервис», что также подтверждается пояснениями ФИО5 в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражения приобретателя о его добросовестности, поскольку приобретатели очевидно должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о защите права собственности, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для восстановления и внесения записи в ЕГРН о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Сурнин