Решение № 2-186/2018 2-186/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело №2-186/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Фокино 30.05.2018

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

НАО «Первое коллекторское бюро»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному

договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14.09.2012 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 245555 руб. по ставке 44,9 % годовых срокомна48 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 21.04.2015Банк заключил с истцом договор уступки права требования (далее – договор цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 394100,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 211196,03 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38430,14 руб., штрафы – 144474,50 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производила. Истец, ссылаясь на доводы, изложенные в иске,просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.,исключив из общей суммы долга задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы истцаи материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл.42ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено как ч.1ст.809, п.1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями заключенного сторонами договора кредитования.

На основании ч.2ст.811 ГК РФ в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займаполностью или ее части.

Материалами дела установлено, что 14.09.2012 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 245555 руб., в том числе страховой взнос на личное страхование – 25555 руб., по ставке 44,9 % годовых сроком на 48 месяцев.Из содержания кредитного договора следует, что ответчик ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами Банка (все части), Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, а также получила информацию по договору № с графиком погашения кредита с ежемесячным платежом в сумме 11121,19 руб.

Банк 14.09.2012 перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой Банка, и в соответствии с п.2ч.1ст.807 ГК РФ указанная дата считается моментом заключения договора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что по условиям договора повлекло начисление неустойки и образование задолженности, о наличии которой свидетельствует представленный истцом расчёт.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п.2 ст.382 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, с передачей документов удостоверяющих право требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Соответствующим пунктом заявления стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №02210415 от 21.04.2015, заключенного между Банком и истцом,право требования погашения задолженности в сумме 394100,67 руб.по обязательству, вытекающему из кредитного договора №, перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».7.12.2015 ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о смене кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра отправлений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства перед НАО "Первое коллекторское бюро", которое является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет в настоящее время394100,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 211196,03 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38430,14 руб., штрафы – 144474,50 руб.

Правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Ответчиком расчет не оспаривался.

Истец указано, а ответчиком не опровергнуто, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производила.

Истец, исключивиз общей суммы долга задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, определил задолженность ответчика перед истцом в размере 211196,03руб., и просил взыскать часть основного долга в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 98ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 3200 руб.

Итого ко взысканию: 100000 руб. + 3200 руб. = 103200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 №в сумме 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего– 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение – в окончательной форме – изготовлено 4.06.2018.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья Индиченко П.Н.