Решение № 2-3246/2018 2-3246/2018~М-3122/2018 М-3122/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3246/2018

Дело № 2-3246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 11.12.2017г. между ним и ответчицей ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого он как продавец продал автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля 330000 руб. Данный договор был заключен дистанционно. После подписания истцом договора, он был направлен ответчику по почте России. Как считает истец, им были выполнены все условия настоящего договора в полном объеме, ответчицей, напротив, условия настоящего договора, а именно передачи денежных средств в размере 330 000 руб. за приобретенный автомобиль не выполнены, в связи с чем, по мнению истца, ответчица нарушила его права и законные интересы. В настоящее время истцу известно, что ответчица совершила регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а также ответчиком предпринимаются попытки по реализации данного автомобиля, при этом ответчик истцу до настоящего времени денежные средства не передала. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключённый между ФИО1 и ФИО2 от 11.12.2017г.; обязать ответчика произвести возврат автомобиля FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 8 970 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что регистрация автомашины FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, ответчиком произведена на основании договора купли-продажи от 25.12.2017г., истцом уточнены требования, в части расторжения договора купли-продажи автомашины от 25.12.2017г.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречными требованиями к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6500 руб. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что спорный автомобиль вместе с документами ФИО2 был фактически передан ФИО1 до подписания договора купли продажи. То обстоятельство, что по договору денежные средства не были уплачены, не является нарушением условием договора (тем более существенным нарушением) не может быть основанием для расторжения договора и возврата автомобиля ФИО1 В октябре 2017 г. ответчик сам добровольно отказался от автомобиля, оставив записку об этом, документы на автомобиль (в том числе, оригинал ПТС, полис ОСАГО), оба комплекта ключей от него, и предложение забрать зимнюю резину. Между истцом и ответчиком не было какой-либо договоренности о пользовании им денежными средствами, договора займа, дарения и иных сделок.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по доводам изложенным иске. Дополнительно пояснил, что основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля является существенное нарушение ФИО2 по несвоевременной оплате переданного в соответствии с договором купли-продажи товара. Денежные средства по договору купли-продажи не переданы ФИО1 до настоящего времени. С встречными требованиями ФИО2 представитель ФИО1 не согласился, полагая, что с момента регистрации спорного автомобиля она является его собственником.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала. Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в г. Димитровград не на личные денежные средства ФИО1, что подтверждается: выпиской по лицевому счету АО «Банк Русский стандарт» о снятии денежных средств на покупку автомобиля; договором купли продажи квартиры ФИО4 – матери ФИО2, её распиской о передаче денежных средств на покупку автомобиля с условием оформления его на имя ФИО2 ФИО1 никакую сумму для покупки автомобиля не вкладывал. Фактически автомобиль покупался на денежные средства ФИО2, причем денежные средства продавцу передавались именно ей. ФИО1 знал об источнике денежных средств, их движении, что подтверждается смс-перепиской с ноября 2017 г. до оформления спорного договора. Автомобиль по согласованию с истцом и мамой ФИО2 должен был быть куплен на ее имя и находиться в ее собственности, поскольку автомобиль необходим ФИО2 для работы. Спорный договор был оформлен на ФИО1 для того, чтобы официально и закономерно перерегистрировать автомобиль на имя ФИО2, как это предполагалось до момента оформления автомобиля на ФИО1 Денежные средства ФИО1 за автомобиль ФИО2 не передавались. В договоре купли-продажи нет обязанности покупателя передать продавцу денежные средства. В октябре 2017 г. ФИО1 добровольно отказался от автомобиля, оставив записку об этом, документы на автомобиль (в том числе, оригинал ПТС, полис ОСАГО), оба комплекта ключей от него, и предложение забрать зимнюю резину. Кроме того, ФИО2 за свой счет произвела ремонт автомобиля после ДТП, автомобиль ФИО1 не осматривал. Участие в расходах по восстановлению автомобиля, в выборе СТО, поставщика для покупки деталей, требовавших замены, ФИО1 также не принимал. ФИО2 полагая, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, просит суд признать за ней права собственности на автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб.

ФИО3, представляя интересы ФИО2 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, по доводам изложенным во встречном иске, встречные требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Дополнил, что на основании ст. 431 ГК РФ можно сделать вывод о том, что квалификация сделки — это определение ее предмета и существенных условий. При этом вид сделки устанавливается исходя из предмета договора, его существенных условий и последствий, к которым она приведет. Если между сторонами договора возникает спор и он доходит до суда, последний обязан проверить, правильно ли стороны определили вид обязательства, и в случае необходимости переквалифицировать такой договор, то есть применить к нему соответствующие нормы закона. Само по себе название договора не носит определяющего характера, важно прежде всего его содержание, цели заключения, права и обязанности сторон. В данном случае имеет место заблуждение сторон и неправильное название договора. Фактически это была непоименованная сделка по передаче имущества. Переквалифицировать совершенную сделку входит в полномочия суда. Считает, что поводом для подачи в суд искового заявления стали заранее спланированные действия ФИО1 в отношении ФИО2 с целью завладеть автомобилем либо денежными средствами. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, это будет являться для него неосновательным обогащением.

Выслушав истца (ответчика по встречному исковому заявлению), его представителя, ответчика (истца по встречному исковому заявлению), ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

По общему правилу, установленному абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.08.2017г.

Между ФИО1, продавцом, и ФИО2, покупателем, 11.12.2017г. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска (пункт 1 данного договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость указанного транспортного средства определена по взаимному согласию и составляет 330000 руб.

Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора перерегистрировать автомобиль на себя. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора (пункты 3, 4, 5 и 6 договора).

Документы и ключи на автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, были переданы ФИО2 в ноябре 2017 г., что не оспаривалось сторонами.

Расчет, по утверждению ФИО1, по данному договору купли-продажи не произведен. ФИО2 безденежность данного договора не отрицает, ссылаясь на отсутствие в самом договоре пункта, устанавливающего обязанность покупателя передать продавцу денежные средства за проданный товар, а также на то, что при покупке данного автомобиля 15.08.2017г. спорное транспортное средство формально было приобретено на имя ФИО1, при данной сделке были переданы принадлежащие ей денежные средства.

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на имя ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленного УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, регистрация автомобиля FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, на имя ФИО2 осуществлена 25.12.2017г. Основанием для регистрации транспортного средства послужил договор купли-продажи от 25.12.2017г.

25.12.2017г. ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи. Предметом договор является транспортное средство FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, цвет серебристый, №. В соответствии с п.1 договора, продавец продает транспорте средство, и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспорте средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспорте средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Стоимость транспортного средства определена по взаимному согласию сторон и составляет 330 000 руб. Покупатель до заключения настоящего договора ознакомлен с техническим состоянием ТС и претензий к нему не имеет. (п.2,п.3 договора).

В соответствии с п.1 ст. 233 ГК РФ право собственности на ТС возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора (п.6 договора).

В связи с тем, что ФИО2 зарегистрировала спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 25.12.2017г. ФИО1 были уточнены требования в части расторжения вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно пояснениям ФИО2 и ее представителя о неполучении ФИО1 денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют смыслу, придаваемому п. 2 ст. 450 ГК РФ понятию существенного нарушения договора, противоречат содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ФИО2 о том, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, противоречат содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Суд исходит из того, что стороны при заключении договора купли-продажи автомашины согласовали все существенные условия договора, в том числе цену автомашины.

Следовательно, недоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомашины. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В связи с тем, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком автомашины не исполнен, денежные средства за проданное транспортное средство истцу полностью не переданы. Такое нарушение условий договора со стороны ФИО2 является существенным и дает ФИО1 право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного ответчику имущества.

Сторонами при заключении договора купли-продажи от 25.12.2017г. согласованы все существенные условия договора, в том числе цена автомобиля в размере 330 000 руб. (пункт 2 договора купли-продажи).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ФИО2 возникла обязанность уплатить истцу за автомобиль 330 000 руб.

Между тем суд, в соответствии с п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также при применении положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, считая необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомашины FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, заключенный между сторонами от 25.12.2017г., обязании ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства №

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчиков является совокупность следующих факторов: совершение ответчиками неправомерных действий, причинение истцу вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и вредными последствиями для истца, вина ответчика.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиком действующего законодательства. Также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу по договору об оказании юридических услуг, ФИО1 были затрачена денежные средства в сумме 8 970 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.02.2018г., а также актом об оказании юридических услуг, согласно которым указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Однако удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата госпошлины была оплачена истцом ФИО1 в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, ФИО2 не указала и представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права как собственника либо оспаривает это право.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. Выбранный ФИО2 способ защиты не приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, доказывание факта получения имущества, а также недобросовестности получателя неосновательного обогащения по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Истец не лишен возможности заявить требование к ФИО1 о применении последствий такого расторжения, включая взыскание денежных средств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 25.12.2017г.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль FORD FUSION, VIN №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова