Постановление № 5-135/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В.

с участием:

дежурного дежурной части ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданина <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

гражданина <адрес> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорта не имеющего, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, находящегося на территории Российской Федерации с 12 января 2014 года без постановки на миграционный учет (ранее состоял на миграционном учете, имел по 11 января 2014 года регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>), фактически проживающего без регистрации по месту жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе дома № 68 ул. Шевченко г. Красноярска выявлено, что гражданин <адрес> ФИО2 уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2014 года, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 26 февраля 2017 года.

По вышеуказанному факту дежурный дежурной части ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 22 августа 2017 года по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании дежурный дежурной части ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, при этом указал, что действительно в феврале 2014 года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, был выдворен за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако не уехал, поскольку не было денежных средств. Также указал, что на территории Российской Федерации родственников не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дежурного дежурной части ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, суд находит вину ФИО2, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2014 года, гражданин <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО2 отсрочка, либо рассрочка исполнения наказания в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2014 года, не представлялась.

Вместе с тем, 22 августа 2017 года в 01 час 30 минут в районе дома № 68 ул. Шевченко г. Красноярска задержан гражданин <адрес> ФИО2 за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2014 года, за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного, ФИО2 в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2014 года не выехал из Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2017 года с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, постановлением Березовского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 26 февраля 2014 года, учетными данными отдела по вопросам миграции, рапортами, документами, приобщенными к материалам дела.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2 с учетом того, что согласно данным спецпроверки ФИО2 по спецучетам не значится, как лицо разыскиваемое, препятствий для применения административного выдворения не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части ч. 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Поскольку ФИО2, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, фактически, с учетом ранее совершенного правонарушения, незаконно находится на территории Российской Федерации, социально - сдерживающими факторами на территории Российской Федерации не обременен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения с местом дислокации п. Березовка Березовского района Красноярского края, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислять на расчетный счет <***>, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, Банк ГРКЦГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 л/с <***> КБК 18811643000016000140

УИН №

Наименование платежа: штраф (указывается часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, № Протокола, дата вынесения протокола).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Шевцова