Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-9542/2019 М-9542/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3325/2020

Дело № (47RS0№-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки по отчуждению квартиры площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указала, что является наследницей всего имущества ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежало жилое помещение - квартира площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в возрасте 81 год. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО1.

Считает, что данная сделка была совершена помимо воли ФИО2, та как она в силу возрастных изменений не могла осознавать значение своих действий, в последнее время страдала от психических расстройств, квартира являлась ее единственным местом жительства и единственным имуществом.

В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства, вещей ответчика в квартире нет, он не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.167, ст.421 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик явился в судебное заседание после объявленного перерыва, возражал против удовлетворения требований. В своих возражениях на иск указал, что между ним и ФИО2 сложились дружеские, допропорядочные отношения. Считает, что впервые диагноз «сосудистая деменция» указан в выписном эпикризе в период нахождения ФИО2 на лечении в СПбГБУЗ «ГБ№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Сведения о ранее возникшем праве собственности были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в деле имеются заявления с которыми ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с требованием не осуществлять регистрационные действия без ее личного участия.

После регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН ФИО2 лично обращалась за исправлением допущенной технической ошибки.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1 ст.574 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратились ФИО2 и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации перехода и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление, в котором указала на то, что в зарегистрированном браке не состоит. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обращений в Управление Росреестра по <адрес> в отношении указанной квартиры не поступало.

Представлена карточка регистрации (ф.А), полученная ДД.ММ.ГГГГ не доказывает недействительности сделки, за регистрацией которой ФИО2 обращалась уже с паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на отсутствие в квартире ФИО2 вещей ответчика не опровергает заключенный договор дарения, а лишь свидетельствует о том, что в квартире продолжала проживать ФИО2, о чем также свидетельствуют данные ф.9 о регистрации и выписные эпикризы с указанием места регистрации ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание (зарегистрировано нотариусом ФИО7 в реестре за №), которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти по всем основаниям, в том числе по завещанию.

В материалах наследственного дела не имеется и суду не представлено доказательств нахождения ФИО4 в родстве с ФИО2 в той степени родства, которая могла быть призвана к наследованию согласно установленной законом очередности.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (то есть, задолго до заключения оспариваемого договора) отменила завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем имеется подпись ФИО2

Как следует из медицинской карты ГБУЗ ЛО «Всеволожская Клиническая Межрайонная Больница», с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелся диагноз ишемическая болезнь сердца атеросклеротического характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена врачом – травматологом, со слов пациента, она ДД.ММ.ГГГГ была избита двумя неизвестными.

В наследственном деле также имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, даты позднее даты завещания от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенное нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО9, согласно которого ФИО2 завещала все свое имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.4 ст.1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи, согласно которого в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

По правилу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сведения о нахождении ФИО2 в ГКУЗ ЛО «Ульяновская психиатрическая больница» опровергаются ответом данного учреждения. Сведения о наличии у ФИО2 психиатрического заболевания, медицинская документация не содержит. Наличие сосудистой деменции зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи искового заявления ФИО4 не является наследником ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, то есть, лицом, правомочным оспаривать сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО1 Соответственно, в рамках заявленных требований, отсутствуют основания для установления иных обстоятельств по делу.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении требований о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по отчуждению квартиры площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-52)