Решение № 2-1661/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1661/2023;)~М-1167/2023 М-1167/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1661/2023

Дело №

УИД: 15RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А..при секретаре судебного заседания ФИО5.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов (довзыскание).

В обоснование требований указало, что Банк на основании кредитного догоора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО4. ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 0% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 213 226 рублей.

Указанная задолженность была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Промышленный районный суд <адрес> в рамках гражданского дела № вынес решение суда, которое было исполнено ответчиком.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 1 2 61 744, 69 рубля, в том числе, просроченные процент – 1 261 744, 69 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет место быть описке, просила удовлетворить исковые требования, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по просроченным процентам в размере 1 261 744,69 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 14 508,72 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, была взыскана сумма задолженности как по основному долгу, так и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом кредитный договор, расторгнут, на предмет залога обращение взыскание, квартира передана на реализацию и продана.

Соответственно, применение условий кредитного договора, расторгнутого по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ст.435 ГК РФ, которым предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил УФССП по РСО-Алания о том, что оставляет за собой залоговое имущество, то есть банк забрал имущество, держал в течение года, а в сентябре 2023 года продал, при этом продолжал начислять проценты.

Заявил о применении срока исковой давности, поскольку иск заявлен в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 г.(до расторжения договора) истекла.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1. ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО4. ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 0% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 063 159, 18 рублей, в том числе: основного долга – 2 901 424, 27 рубля, просроченных процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки – 149 718, 49 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 213 226, 82 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке ( в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кВ.26, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО2, ФИО4, ФИО3

Установить первоначальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 7 977 600 рублей и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение заложенности по вышеуказанному кредитному договору.

Взыскать солидарно в пользу банка с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 34 515.80 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомило Управление ССП России по РСО-Алания о том, что в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество в виде квартиры, общей площадью 118.5 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.26, принадлежащее ФИО2 оставляет за собой.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного актом приема-передачи, указанная квартира перешла в собственность ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банков направлены уведомления о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 251 744,69 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, по общему правилу при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается.

Условиями кредитного договора предусматривалось исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами.

Банк просит взыскать просроченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 744, 69 рубля.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заочным решением суда, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество реализовано.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам до вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора истекли, а начисление процентов за последующий период недопустимо, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.