Решение № 12-16/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 28 ноября 2017 года

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление зам. главного государственного санитарного врача в Исилькульском районе Омской области ФИО2 от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного санитарного врача в Исилькульском районе Омской области ФИО2 от 29.09.2017 администрация муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Глава поселения ФИО1, не согласная с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала следующие доводы.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение, – это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения. На основании статьи 13 Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества.

Гарантирующей организацией, осуществляющей на территории Полтавского городского поселения холодное водоснабжение и эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения, является открытое акционерное общество «Омскоблводопровод».

На основании статьи 25 Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение, осуществляет производственный контроль качества питьевой воды, а также разрабатывает программу производственного контроля качества питьевой воды.

Считает, что администрация Полтавского городского поселения как собственник насосной станции водоснабжения «АДМИРАЛ-3ч-КМ 32-50-3/2-П» не является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения, и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, соответственно, является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель городского поселения ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Исилькульском районе ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, возражения на жалобу поддержала, в которых указала, что согласно договору аренды объектов водоснабжения № 65 от 01.03.2007г. AО «Омскоблводопровод» арендует у администрации муниципального образования Полтавского городского поселения поселковые водопроводные сети Полтавского района. Насосная станция и микрорайон «Адмирал-Зч-КМ 32-50-3/2-п» не переданы в аренду АО «Омскоблводопровод». Тем самым собственником насосной станции является администрация Полтавского городского поселения. Официально никаких полномочий по обслуживанию насосной станции и «Адмирал-Зч-КМ 32-50-3/2-п» не передано. АО «Омскоблводопровод» по утвержденной программе производственного контроля проводит отборы проб на арендуемых участках (по договору аренды). Никаких соглашений с администрацией горпоселения по качеству питьевой воды в насосной станции «Адмирал-Зч-КМ 32-50-3/2-п» не заключалось. Также администрацией не разработана и не утверждена в Управлении Роспотребнадзора по Омской области программа производственного контроля в соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01, не проводится контроль качества воды в местах забора.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 19, ст. 32 Федерального закона № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", считает постановление от 29.09.2017 законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, 15.09.2017 с 11.00 до 12.30 час. должностным лицом Управления Роспотребнадзора произведен осмотр территории насосной станции водоснабжения "АДМИРАЛ-Зч-КМ 32-50-3/2-П". Установлено, что станция находится в собственности администрации Полтавского городского поселения с 06.03.2017, обслуживает питьевой водой более 1000 чел. Администрацией Полтавского городского поселения, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения (насосная станция и разводящая сеть после неё), не разработана рабочая программа производственного контроля качества воды, что является нарушением п.2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". При этом рабочая программа должна быть согласована с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в районе (центром Госсанэпиднадзора) и утверждена на соответствующей территории в установленном порядке. Кроме того, администрацией Полтавского городского поселения не проводится контроль качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, не проводится производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети, что является нарушением п.п.3.2, 4.2, 4.5 указанных СанПиН.

Пунктами 2.4, 3.2, 4.2, 4.5 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года, установлены следующие требования: юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды, которая согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети; юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети; производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8.

Предметом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ, являются питьевая вода и системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Субъектом административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ являются лица, ответственные за обеспечение питьевого водоснабжения населения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу ст.11 данного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения входит в структуру органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по решению вопросов местного значения, является лицом, ответственным за надлежащее содержание источников питьевого водоснабжения на своей территории, обеспечивающих водоснабжение населения территории, в том числе за санитарное состояние этих источников.

Соответственно заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ,

Из материалов дела следует, что насосная станция и микрорайон «Адмирал-Зч-КМ 32-50-3/2-п» являются собственностью Полтавского городского поселения.

Как следует из договора аренды № 65 от 01.03.2017 между Полтавским муниципальным районом и ОАО «Омскоблводопровод» и ответа генерального директора АО «Омскоблводопровод» Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 01.11.2017, насосная станция и микрорайон и «Адмирал» не были переданы по условиям указанного договора в аренду АО «Омскоблводопровод».

Представление администрацией городского поселения договора холодного водоснабжения № 20-0157 от 09.01.2017, заключенного между Полтавской казной и АО «Омскоблводопровод», не влияет на выводы суда, поскольку предметом данного договора является подача водоснабжающей организацией холодной воды к административному зданию казны (л.д.21).

Объективную сторону вмененного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, что имело место у администрации городского поселения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для привлечения администрации Полтавского городского поселения к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Действия администрации городского поселения квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ правильно, административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения, то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, смягчающим обстоятельством учтено совершение правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. главного государственного санитарного врача в Исилькульском районе Омской области ФИО2 от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Полтавский районный суд.

Судья _______________________________