Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-1721/2019 М-1721/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2322/2019

Дело № 2-2322/2019

УИД- 33RS0002-01-2019-002196-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июня 2019 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### удовлетворены требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, которые рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, указанное требование не исполненное. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно ответчики брали кредит в размере <данные изъяты> руб., обязательства должным образом не исполняли. Полагает, что требования банка завышены.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача денежных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ###, банком на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено решением, требования истца которым были удовлетворены в полном объеме, постановлено:

- взыскать со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 Д.ча, ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО13: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке;

- взыскать со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 Д.ча, ФИО1 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину по 6 001 рублю 56 копеек с каждого;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО5 Д.чу, ФИО1 и ФИО4: <...> Владимирской области, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей и способ реализации имущества – публичные торги.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении начисленных процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой о расторжении данного договора, данные требования были получены ответчиками, о чем в материалы дела представлены копии уведомлений. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства.

Задолженность заемщиков по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возражений ответчиками по расчету задолженности не представлено.

Истец, учитывая длительный период просроченной задолженности ответчиков перед банком и размер основного долга полагал пени соразмерными нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на своевременное получение суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 7.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, при расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО15.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО16 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение государственной пошлины сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.

Судья Н.В. Авдеева