Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № г.

34RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В.

единолично

при секретаре Бондаренко И.Н.

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Плотниковой Е.А., представителей УПФ РФ по <адрес> ФИО2 и ФИО3

рассмотрев «28» мая 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 1996 г. его трудовая деятельность происходила на работах с тяжелыми условиями труда. 05 марта 2019 г. он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», полагая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев. Решением ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на дату подачи заявления. При этом ответчик засчитал в его специальный страховой стаж 05 лет 10 месяцев 25 дней. Вместе с тем ответчик необоснованно не засчитал в его специальный страховой стаж 01 год 10 месяцев 00 дней – период работы в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5», указав в качестве основания, что списком №, утвережднным Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность «машинисты укладчиков асфальтобетона». Периоды его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, не засчитанные ответчиком в льготный стаж, им не оспариваются.

С решением ГУ «Управление Пенсионного фонда по <адрес>» он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В спорные периоды он в действительности осуществлял работу в тяжелых условиях труда, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Неправильное указание работодателем должности в штатном расписании и его трудовой книжке, его юридическая неграмотность, не могут служить основанием для не зачисления ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов, в которые он действительно выполнял работы, дающие право на досрочную государственную пенсию по старости.

Таким образом, при включении в его специальный стаж с тяжелыми условиями труда 01 года 10 месяцев – периода работы в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5», с учетом периодов работы общей продолжительностью 05 лет 10 месяцев 25 дней, которые ответчик не оспаривает, его специальный страховой стаж составляет 07 лет 08 месяцев 25 дней и право на назначение досрочной пенсии у него возникло в 57 лет (60 лет –(07 лет 08 месяцев 25 дней /2,5 года). На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии его возраст составлял 57 лет, вследствие чего у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии.

Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить мне в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5» - 01 год 10 месяцев, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев, с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и его представитель Плотникова Е.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей за подготовку иска и участие в суде при рассмотрении дела, которые подтверждаются квитанцией.

Представитель Управления ПФ РФ в <адрес> ФИО2 с иском ФИО1 не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости — ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым решением ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества лет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно Устава ОАО «СПМК - 5» указано, что общество выполняет работы по строительству автомобильных дорог на селе, благоустройству объектов жилья и др. Как установлено законодательством, работы по устройству дорог носят сезонный характер и в зимние периоды рабочие не заняты полный рабочий день. Укладка асфальтобетона должна производиться в четко регламентированных температурных условиях (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (зарегистрированы Госстандартом и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (зарегистрированы Госстандартом и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ)). Кроме того, в документе представленном УПФГ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщается, что организация ОАО «СПМК - 5» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией, местонахождение архивных документов неизвестно. Также, истец полагает, что поскольку должность «машинист асфальтоукладчика» отсутствует в Списке от 1991 г., то возможно сделать вывод об ошибке допущенной работодателем при указании наименования должности, а разрешить данный вопрос можно путем установления тождества выполняемых работ. Однако, истцом неверно толкуется процедура установления тождества.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, территориальные органы Пенсионного фонда РФ никакого отношения к данной процедуре также не имеют. У Управления отсутствуют полномочия, а тем более обязанности по инициированию установления тождества должностей и учреждений.

Учитывая изложенное, просит суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме. Относительно ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает, что размер расходов, понесенных истцом является завышенным, не соответствующим характеру и сложности рассматриваемого дела. Сумму в размере 1500 рублей полагает достаточной и разумной.

Представитель ответчика ФИО3 с иском ФИО1 не согласна по этим же основаниям, полагает, что в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция в ст. 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 1 п. п. "б" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в пункте "а" указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев, представив необходимые документы. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на дату подачи заявления. При этом ответчиком в специальный стаж ФИО1 по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ засчитаны 05 лет 10 месяцев 25 дней. ФИО1 не согласен с тем, что в его специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 месяцев 00 дней) его работы в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5»

Проверяя обоснованность отказа ответчика по включению оспариваемого периода суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1 серии АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Жирновским нефтегазодобывающим управлением, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5».

Из показаний истца судом установлено, что в оспариваемый период он работал в должности машиниста асфальтоукладчика в дорожно-строительной организации ОАО «СПМК-5», выполняющей устройство дорог. В период работы им постоянно на условиях полного рабочего времени выполнялись работы по укладке асфальта (асфальтобетонной смеси). Полагает, что работодателем неправильно в трудовой книжке указана его должность.

Вместе с тем, из Письма Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1891-16 следует, что наименование профессии "машинист асфальтоукладчика" - это неточное наименование профессии "машинист укладчика асфальтобетона".

Согласно Уставу АООТ «СПМК-5» общество выполняет работы по строительству автомобильных дорог.

Как следует из ответа ГУ УПФР в <адрес>, за № организация ОАО «СПМК-5» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией, местонахождение архивных документов неизвестно, на направленные уведомления, телефонные звонки организация не отвечает.

Суд считает, что не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца в спорный период не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; неправильное указание должности работодателем в трудовой книжке также не могут служить основанием для невключения указанного периода в специальный стаж истца.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не подтвержден факт его занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми (вредными) условиями, в связи с чем данный период не подлежит включению в его специальный трудовой стаж, суд не принимает во внимание ввиду следующего. Трудовая книжка на имя ФИО1 как основной документ работника, не содержит условий о приеме работника на условиях сокращенного либо неполного рабочего дня, в связи с чем, имеются все основания считать, что он имел постоянную занятость на работе во вредных условиях.

О постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда в течение спорного периода свидетельствует отсутствие указаний в трудовой книжке на работу его в режиме неполного рабочего времени. Более того, подтверждение полной занятости истца на работах в тяжелых условиях в спорный период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не требовалось, поскольку соответствующее условие было введено только в 1996 году с принятием разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда от 22.09.1996 года N29.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 о включении вышеуказанного периода работы в его специальный стаж являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Общая продолжительность оспариваемого периода составляет 01 год 10 месяцев 00 дней. Таким образом, с учетом включения в специальный стаж ФИО1 спорного периода работы в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5», с учетом периодов работы общей продолжительностью 05 лет 10 месяцев 25 дней, которые ответчик включил в его специальный страховой стаж составляет 07 лет 08 месяцев 25 дней и право на назначение досрочной пенсии у него возникло в 57 лет (60 лет –(07 лет 08 месяцев 25 дней /2,5 года). На момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его возраст составлял 57 лет, его общий страховой стаж составляет более 30 лет, поэтому у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия ему на основании ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» должна быть назначена с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Согласно квитанции серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Плотниковой Е.А. за подготовку иска и представление интересов в суде в размере 7000 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом сложности дела и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний (1 раз), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает определить данные расходы в сумме 5000 рублей и взыскать их с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, ст. 17, ст. 18, 46, 55 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный стаж период его работы в должности машиниста асфальтоукладчика ОАО «СПМК-5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 месяцев 00 дней).

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 300 рублей в счет оплаты госпошлины, а всего взыскать 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено «29» мая 2019 года.

Судья: И. В. Гущина