Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1248/2017

Дело № 2-1248/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БелогрИ. И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралсибэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договорам подряда от 25.08.2016 и 26.09.2016 в размере 130000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 1522 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены указанные договоры, в соответствие с которыми истец выполнил функции ***, которые ответчиком приняты по акту, однако оплачены только в сумме 30000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате в оставшейся сумме 130000 руб. не исполнил, просил взыскать имеющуюся задолженность, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Уралсибэлектромонтаж» о разбирательстве дела извещен по месту регистрации, однако его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательства уважительности причин неявки, возражений против иска не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании представленных в дело документов, не доверять которым не имеется оснований, а также объяснений истца в исковом заявлении, судом установлено, что 25.08.2016 и 26.09.2016 между ООО «Уралсибэлектромонтаж» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключены договоры подряда № *** (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно условиям данных договоров подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика исполнять функции инженера ПТО, сдать результаты выполненных работ, а заказчик принял обязательство принять результаты работ и оплатить в сумме 80000 руб. по каждому договору.

Из актов от 26.10.2016 и от 27.09.2016 (л.д. 16, 17) о приеме выполненных работ по договорам подряда, которые подписаны директором ООО «Уралсибэлектромонтаж» М., не оспорены, следует, что ФИО1 работы в период с 26.08.2016 по 26.09.2016 и с 26.09.2016 по 26.10.2016 выполнены в полном объеме.

По утверждениям истца оплата указанных работ не произведена, и доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. При этом возражений относительно исполнения истцом обязательства по данному договору от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 130000 руб.

Доводы истца о наличии просроченной задолженности ответчика в указанном размере по существу не оспорены, не опровергнуты, вместе с тем подтверждены кроме названных доказательств объяснениями истца, на основании которых суд также вправе обосновать свои выводы в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены суду истребованные документы, подтверждающие размер начислений, наличие или отсутствие оснований для оплаты за спорный период.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 6.3 договоров оплата за выполненную работу должна была быть произведена в разумные сроки. 10.11.2016 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 14-15), в которой требовал произвести оплату выполненных работ. Доказательства исполнения требований истца ответчиком суду также не представлены. С момента выполнения работ по день обращения в суд прошло более 5 месяцев. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает что указанная задолженность является просроченной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании данных норм и установленного в судебном заседании факта просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, однако, считает, что период просрочки должен исчисляться с 18.11.2016, то есть по истечении 7 дней с момента направления в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату.

Размер процентов составляет 5045 руб. 63 коп. и рассчитан следующим образом:

130000 руб. х 10% / 360 х 129 дней (период с 18.11.2016 по 26.03.2017) = 4658 руб. 33 коп.

130000 руб. х 9,75% 360 х 11 дней (период с 27.03.2017 по 06.04.2017)= 387 руб.29 коп.

4658 руб. 33 коп. + 387 руб. 29 коп. = 5045 руб. 63 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что требования о взыскании процентов заявлены по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3830 руб. 44 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление претензии и искового заявления, суд не находит, поскольку доказательства их несения не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибэлектромонтаж» в пользу БелогрИ. И. И. задолженность по договорам № *** от 25.08.2016 и 26.09.2016 в размере 130000 руб., проценты - 5045 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3830 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова