Решение № 2-571/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-571/2025

К делу №2-571/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 6 ноября 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам: №Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 162 861,08 руб., №D35346R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 682 109,97 руб., №MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 700,79 руб., №MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 340,36 руб., а также судебных расходов.

Требования мотивированы, тем, что ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от 25.11.2022 г.

В соответствии с кредитным договором заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 5 800 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения - поручительство ФИО3 С 26.08.2024 заемщик не исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов по договору. По договору №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от 25.11.2022 сумма задолженности по состоянию на 07.11.2024 составляет 4 162 861,08 руб., из которых 3 857 142,88 руб. - ссудная задолженность, 305 718,20 руб. - проценты за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, по условиям соглашения которой заемщик получил кредит в сумме 800 000 руб. с зачислением денежных средств на расчетный счет №<***>, открытый у кредитора на срок 36 месяцев с даты заключения договора. С 14.08.2024 заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору № 8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021, по состоянию на 07.11.2024 задолженность составляет 112 340,36 руб., из которых ссудная задолженность 109 599,57 руб., проценты за пользование ссудой 2 230,15 руб., неустойка - 510,64 руб.

ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП № 86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 г., опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в соответствии с которой заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 5 800 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей по договору предоставлены следующие виды обеспечения - поручительство ФИО3 С 24.08.2024 заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору № 86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022, по состоянию на 07.11.2024 задолженность составляет 3 682 109,97 руб., из которых 3 333 333,35 руб. - ссудная задолженность, 348 776,62 руб. - проценты за пользование ссудой.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен договор №8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 2 816 000 руб. В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору предоставлены следующие виды обеспечения - поручительство ФИО3 С 26.08.2024 заемщик не исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов по договору № 8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022, по состоянию на 07.11.2024 задолженность составляет 2 033 700,79 руб., из которых 1 792 102,40 руб. - ссудная задолженность, 241 598,39 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от 25.11.2022 по состоянию на 08.10.2025 в размере 2 234 290,08 руб., №86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 по состоянию на 08.10.2025 в размере 3 682 109,97 pyб., №8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 по состоянию на 08.10.2025 в размере 2 033 700,79 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021 по состоянию на 07.11.2024 в размере 112 340,36 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 575,35 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства: от 25.11.2022г. по условиям кредитования №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3FJN 25.11.2022 г. (кредитный договор) в размере 5 000 000 рублей, от 27.06.2022г. по условиям кредитования № 86461D35346R9Q0AQ0U W3F от 27.06.2022г. (кредитный договор) в размере 5 000 000 рублей, и от 15.04.2022г. по условиям кредитования № 8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022г. (кредитный договор) в размере 2 816 000, 00 рублей недействительными (полный текст встречного искового заявления находится в материалах дела).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что при заключении договоров поручительства банком были нарушены права ФИО3, поскольку на нее, как поручителя, согласно заключенных договоров поручительства в случае невозврата кредитов ИП ФИО2 была возложена обязанность по своевременному и полному возврату кредитов, уплаты процентов, и внесения иных платежей по оплате на общую сумму 12 816 000 (двенадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) рублей с ежемесячными платежами по трем кредитам 495 000 рублей ежемесячно.

Согласно сведений из Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) 663305, <адрес> №, www.nalog.gov.ru. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно представленных ИП ФИО2 налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сумма дохода за представленные периоды составила: за 4 квартал 2019-77 559,00 руб. за 3 квартал 2019-77 559,00 руб. за 2 квартал 2019 - 77 559,00 руб. за 1 квартал 2019-77 559,00 руб. за 4 квартал 2020 - 64 962,00 руб. за 3 квартал 2020 - 64 962,00 руб. за 2 квартал 2020 - 29 687,00 руб. за 1 квартал 2020 - 141 451,00руб.

Согласно представленных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма дохода за представленные периоды составила: 2021 г.- 0,00 руб., 2022 г. - 0,00 руб.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица: ФИО3 за 2020, 2021, 2022 год, имела следующие доходы:

- в 2020 году ежемесячная заработная плата составляла 31 600 рублей, и общая сумма дохода за 2020 год с учетом налогового удержания составила 329 200 рублей;

- в 2021 году ежемесячная заработная плата составляла 33 300 рублей, и общая сумма дохода за 2021 год с учетом налогового удержания составила 347 652 рублей;

- в 2022 году ответчица проработала 11 месяцев, и ее ежемесячная заработная плата в первые пять месяцев составила 36 200 рублей, а в период с 06 по 11 месяц 39 800 рублей, и общая сумма дохода за 2022 год с учетом налогового удержания составила 365 226 рублей.

Таким образом, на момент совершения сделок ответчица как поручитель имела среднемесячный доход в размере 34 500 рублей, что не отвечало признаку платежеспособности или достаточности имущества, чтобы являться поручителем по трем взятым ИП ФИО2 кредитам.

С 20 сентября 2023 года ответчица уволилась из ИП ФИО2 по собственному желанию и в последующем брак между ФИО2 и ответчицей был расторгнут.

Исходя из изложенного, оспариваемые договора поручительства по кредитным договорам: №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3FJN от 25.11.2022 г. на сумму 5 000 000 рублей, №86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 г. на сумму 5 000 000 рублей, и №8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 г. на сумму 2 816 000, 00 рублей являются недействительными, так как причиняют вред кредиторам, а также заключены со злоупотреблением правом.

Поручительство принято в условиях неплатежеспособности ФИО3 как поручителя, банк должен был проверить финансовое состояние ФИО3 и установить, что договор заключен не в ущерб интересам кредиторов.

Оценка кредитных рисков и принятие обеспечения банком не производилось, так как анализ совокупного состояния заемщика ИП ФИО2 и ФИО3 как поручителя, являвшейся на момент заключения сделок его супругой, не проводился.

При заключении договоров поручительства по взятым кредитам имущественное положение ФИО3 как поручителя не позволяло ей в полном объеме рассчитаться по основному долгу ИП ФИО2, что свидетельствует о признании недействительными договоров поручительства, заключенных банком с ФИО3

Банк не проводил анкетирования ФИО3 как поручителя и не запрашивал ее доходов, что может говорить о нарушении требований ст. 10 ГК РФ.

Исходя из правовой природы договора поручительства, который заключается в обеспечение возвратности кредита заемщиком кредитору, банк-кредитор обязан проверить платежеспособность и кредитную историю поручителя.

Все эти обстоятельства дают право ФИО3 признать в порядке ст. 168 ГК РФ договор поручительства недействительной сделкой, не соответствующей закону.

ФИО3 просит суд признать договоры поручительства: от 25.11.2022 г. по условиям кредитования № 8646Z6USOLUQ9QOQD2UW3FJN 25.11.2022 г. (кредитный договор) в размере 5 000 000 рублей; от 27.06.2022 г. по условиям кредитования №86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022г. (кредитный договор) в размере 5 000 000 рублей и от 15.04.2022 г. по условиям кредитования № 8646MJ4IWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 г. (кредитный доктор) в размере 2 816 000, 00 рублей недействительными, не соответствующими закону с применением последствий недействительной сделки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его представителя адвоката Анисич А.В., который 6.11.2025 г. в 14 часов участвует в заседании суда апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Анисич А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела Анисич А.В. уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство адвоката Анисич А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с его участием 6.11.2025 г. в 14 часов в заседании суда апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде, что подтверждается прилагаемыми документами.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Анисич А.В. о переносе судебного заседания, поскольку суд не признает причину неявки ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Анисич А.В. уважительной, поскольку согласно реестра о движении дела, заседание в Краснодарском краевом суде назначено на 6.11.2025 года на 14 часов, а рассмотрение указанного дела назначено на 6.11.2025 года на 10 часов. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Анисич А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению полностью, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ, одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от 25.11.2022 г.

В соответствии с кредитным договором заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 5 800 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения - поручительство ФИО3

ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, по условиям соглашения которой заемщик получил кредит в сумме 800 000 руб. с зачислением денежных средств на расчетный счет №<***>, открытый у кредитора на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

ПАО Сбербанк приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП № 86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 г., опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в соответствии с которой заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 5 800 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения - поручительство ФИО3

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен договор №8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 2 816 000 руб. В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения - поручительство ФИО3

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитов были выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенных кредитных договоров, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам, представленным ПАО Сбербанк, задолженность ответчиков по договору №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от 25.11.2022 г. по состоянию на 08.10.2025 составляет 2 234 290,08 руб., из которых 1 928 571,88 руб. - ссудная задолженность, 305 718,20 руб.- проценты за пользование кредитом; по договору №86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 г. по состоянию на 08.10.2025 задолженность составляет 3 682 109,97 руб., из которых 3 333 333,35 руб. - ссудная задолженность, 348 776,62 руб. - проценты за пользование ссудой; по договору №8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 г. по состоянию на 08.10.2024 задолженность составляет 2 033 700,79 руб., из которых 1 792 102,40 руб. - ссудная задолженность, 241 598,39 руб. - проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика ФИО2 по договору №8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021 г. по состоянию на 07.11.2024 г. составляет 112 340,36 руб., из которых ссудная задолженность 109 599,57 руб., проценты за пользование ссудой 2 230,15 руб., неустойка - 510,64 руб.;

Расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены и признаны обоснованными и арифметически верными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», недостаточность у поручителя имущества для исполнения договора поручительства на момент его заключения сама по себе не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ФИО3 о том, что поручительство принято в условиях неплатежеспособности ФИО3 как поручителя и банк должен был проверить финансовое состояние ФИО3 и установить, что договор заключен не в ущерб интересам кредиторов, а также то, что оценка кредитных рисков и принятие обеспечения банком не производилось, так как анализ совокупного состояния заемщика ИП ФИО2 и ФИО3 как поручителя, являвшейся на момент заключения сделок его супругой, не проводился, отклоняются, поскольку суд учитывает, что профессиональный статус банка как участника кредитного рынка не освобождает заемщика от необходимости действовать добросовестно, предоставлять достоверные сведения при получении кредита. То обстоятельство, что банк не проверил платежеспособность ФИО3, не свидетельствует о нарушении ее прав как поручителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что при заключении договора поручительства кредитор обязан требовать от поручителя представления справки о доходах. Предоставление кредитов в зависимости от уровня платежеспособности заемщика, проверка данных о платежеспособности является правом кредитора, предусмотренным статьей 821 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по трем кредитным договорам в размере 7 950 100,84 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021 г. по состоянию на 07.11.2024 г. в размере 112 340,36 руб.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 575,35 руб., а также о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 370,21 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию государственные пошлины в размере 86 575 руб. и в размере 10 000 руб., уплаченные ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд и ходатайства об обеспечении иска, а также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 4 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: №8646Z6U8OLUQ9Q0QD2UW3F от 25.11.2022 по состоянию на 08.10.2025 в размере 2 234 290,08 руб., из которых 1 928 571,88 руб.- ссудная задолженность, 305 718,20 руб.- проценты за пользование кредитом; №86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 г. по состоянию на 08.10.2025 в размере 3 682 109,97 pyб., из которых 3 333 333,35 руб.- ссудная задолженность, 348 776,62 руб.- проценты за пользование ссудой; №8646MJ4JWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 г. по состоянию на 08.10.2025 в размере 2 033 700,79 руб., из которых 1 792 102,40 руб.- ссудная задолженность, 241 598,39 руб.- проценты за пользование кредитом, взыскав всего 7 950 100,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8646MWFRZ6KS2P0SQ0QF9D от 08.11.2021 г. по состоянию на 07.11.2024 в размере 112 340,36 руб., из которых 109 599,57 руб.- ссудная задолженность, 2230,15 руб.- проценты за пользование ссудой, 510,64 руб.- неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 86 575 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение судом ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 370 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства: № 8646Z6USOLUQ9QOQD2UW3FJN от 25.11.2022 г., №86461D35346R9Q0AQ0UW3F от 27.06.2022 г., №8646MJ4IWC5R2Q0QQ0UW3F от 15.04.2022 г. недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья