Постановление № 5-441/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-441/2019

копия

дело № 5-441/2019

24RS0041-01-2019-007533-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 А9 родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, д. Жукова, Х, проживающего по адресу: Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 14 часов 50 минут в районе Х стр. 4 по ул. Х ФИО1 А10, управляя транспортным средством Hyundai Tucson г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Енисейского тракта в сторону Х, где нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно вел свой автомобиль со скоростью 70 км/ч (со слов водителя ФИО1 А12 которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в виде стоящего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль Toyota Carina г/н У под управлением ФИО2 А13, который стоял во второй полосе попутного направления движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Carina г/н У ФИО2 А11 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Прокудиной А15 в отношении ФИО1 А14. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 А16. с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 А18- ФИО3 А17 с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что ФИО1 А19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением У г. от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО1 А20 при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года отмечена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая, согласно п.8.2 Приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года, вызывает незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%, что согласно приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда на мотоцикл;

-справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А21 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством Hyundai Tucson г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Енисейского тракта в сторону Х, впереди него ехал автоэвакуатор на расстоянии примерно 150 метров автоэвакуатор перестроился на первую полосу движения, он не успев среагировать допустил наезд на автомобиль Toyota Carina г/н У, который остановился на аварийной сигнализации;

-объяснениями потерпевшего ФИО2 А22., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством Toyota Carina г/н У, стоял на аварийной сигнализации по Х, в связи с ДТП с участием его автомобиля, где неожиданно на его автомобиль совершил наезд автомобиль Hyundai Tucson г/н У;

-объяснениями свидетелей ФИО4 А23. и ФИО5 А24 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут находились в автомобиле Honda г/н У под управлением ФИО5 А25, осуществляли движение по Северному Шоссе, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Toyota Carina г/н У, стояли на аварийной сигнализации, сотрудников не вызывали, поскольку решили ситуацию обоюдно, после чего они стали свидетелем второго дорожно-транспортного происшествия, а именно, как автомобиль Hyundai Tucson г/н У допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Karina г/н У;

объяснениями свидетеля ФИО6 А26, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством Honda г/н У, осуществлял движение по Северному Шоссе в сторону Х, двигаясь по второй полосе движения, увидел впереди себя за 500 метров дорожно-транспортное происшествие и заблаговременно перестроился в другую полосу движения, в этот момент он обратил внимание, что движущийся рядом с ним автомобиль Hyundai Tucson г/н У, не применяет мер к снижению скорости, и перестроения в другую полосу движения, в результате чего допускает наезд на стоящий без движения автомобиль Toyota Carina г/н У.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года около 14 часов 50 минут в районе Х стр. 4 по ул. Х ФИО1 А27., управляя транспортным средством Hyundai Tucson г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Енисейского тракта в сторону Х, где нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно вел свой автомобиль со скоростью 70 км/ч (со слов водителя ФИО1 А28 которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в виде стоящего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль Toyota Carina г/н У под управлением ФИО2 А29, который стоял во второй полосе попутного направления движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Carina г/н У ФИО2 А30 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях ФИО1 А31 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 А32 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1 А33

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А34 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А35., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 А36 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А37, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных