Решение № 2А-2392/2021 2А-2392/2021~М-1700/2021 М-1700/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2392/2021

№ 2а-2392/21

уид 50RS0015-01-2021-003107-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Якупова В.Г.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему участковому лесничему ФИО2, ГКУ МО «Мособллес», Истринскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил административный иск к старшему участковому лесничему ФИО2, ГКУ МО «Мособллес», Истринскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании предписания старшего участкового лесничего ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства. В обоснование иска указал, что считает указанное предписание подлежащим признанию незаконным полностью, по следующим основаниям. Предписание не содержит конкретный перечень объектов, от которых ФИО1 обязан освободить территорию государственного лесного фонда, что нарушает права ФИО1 в части ясности, обоснованности и законности обжалуемого предписания.

Находящиеся на лесном участке объекты ФИО1 не могут оцениваться как незаконно возведенные, поскольку право собственности на них возникло на основании Решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №02-1614/2016.

Ссылка в предписании о содержащихся в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. несостоятельна. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. в силу не вступило, обжалуется, решение по делу не вынесено.

Представитель истца, адвокат Якупов В.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничем ФИО2 вынесено предписание, которым ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: освободить территорию государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов, расположенных <данные изъяты> в приведенных в предписании координатах; произвести рекультивацию нарушенных земель, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.

В материалах дала имеется копии постановления и протокола об административном правонарушении, копия акта осмотра территории.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Ответчиками доказательств не представлено.

ФИО1 является собственником здания по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение вступило в законную силу.

Для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.

Протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание является не обоснованным, повлекло нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в виде освобождения территории государственного лесного фонда от незаконно возведенных обьектов, рекультивации земель и приведения лесного участка в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, вынесенное в отношении ФИО1 старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.